Дело № 2-3929/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003181-41

Мотивированное решение составлено 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12.04.2016г., взыскании задолженности в суме 2035737,08 руб., в том числе: по кредитному договору в размере 2003121,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30215,61 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 руб., обращении взыскания на предмет залога –жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 805600,00 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, что по кредитному договору № от 12.04.2016г., заемщикам ФИО1, ФИО2 выдан потребительский кредит в сумме 1560990,80 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяца. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2016 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам выдан потребительский кредит в сумме 1560990,80 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяца.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по счету банком выполнено зачисление кредита ответчикам в сумме 1560990,80 руб., тем самым свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, заемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщики ФИО1 ФИО2, согласившись с условиями Договора, воспользовались заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита не выполняют, имеют задолженность за период с 16.11.2017 по 19.07.2022 (включительно) в сумме 2003121,47 руб., в том числе:

-просроченный основной долг-1096475,24 руб.,

-просроченные проценты- 906646,23 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету. Расчеты проверены судом, являются верными, соответствуют условиям кредитного договора и положениям законодательства, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики не исполняют условия договора, не осуществляет платежи по погашению кредита, требование о досрочном возврате кредита не исполнили, тем самым лишают банк выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные действия ответчиков суд расценивает как существенное нарушение условий договора, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является жилой дом и земельный участок.

Заемщиками на основании договора купли-продажи от 12.04.2016 приобретено недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №.

Согласно отчету №, составленному ООО «», рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 1 007000 руб.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенные объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов и устанавливает его начальную продажную цену в 805 600,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1 ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 30215,61 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 2400,00 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016 за период с 16.11.2017 по 19.07.2022 (включительно) в сумме 2 003 121,47 руб., в том числе: по основному долгу-1 096 475,24 руб., по просроченным процентам- 906 646,23 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30215,61 руб., расходы по оплате оценки имущества в размере 2400,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: , кадастровый (условный) №; земельный участок, общая площадь: 714+/-9 кв.м., по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в 805 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Леонова