Дело № – 2372/2025
УИД 41RS0001-01-2025-001042-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск – Камчатский 25 марта 2025 года
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи С.Н. Васильевой,
при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Джумабаевой Тоне Токтобековне о взыскании задолженности по долговым распискам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым распискам, выданным в период с 03.05.2023 по 29.06.2024 в общем размере 4370000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 54590 руб. Требования мотивированы тем, что в течение 2023 - 2024 гг. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, каждый из которых оформлялся в письменной форме посредством составления расписок, подписанных ФИО2, в количестве 30 штук. Общая сумма переданных в долг денежных средств составила 4370000 руб., срок возврата всей суммы по договорённости сторон был установлен до 30.11.2024. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила, на направленную истцом претензию с требованием возврата денежных средств ответчик также не отреагировала.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала (л.д.88-89).
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства, однако от получения извещения уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.58).
В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.
Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п.1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 03.05.2023 по 29.06.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически были заключены многочисленные договоры займа. Каждый из них оформлялся в виде отдельной письменной расписки, в которых ответчик подтверждала получение денежных средств от истца, указывала конкретную сумму и дату получения, а также ставила собственноручную подпись. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами – оригиналами 30 расписок (л.д.59-88).
Как следует из содержания расписок, сторонами был определён способ передачи денежных средств – путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Данный способ указания в расписках согласован сторонами и не вызывает сомнений в достоверности волеизъявления. Срок возврата займа определён сторонами до 30.11.2024.
При этом, несмотря на наличие ссылки на предполагаемый способ перечисления, сами расписки не содержат прямого подтверждения факта получения денежных средств либо отметок о зачислении средств на указанный счёт. Однако данные обстоятельства не лишают расписки их юридической силы и не ставят под сомнение возникновение обязательств со стороны ответчика. Суд считает необходимым отметить, что из содержания расписок усматривается однозначное и безусловное волеизъявление ответчика принять на себя обязательство возвратить конкретную сумму денежных средств, что соответствует признакам договора займа, установленным ст.ст.807–808 ГК РФ.
Кроме того, в материалах дела содержатся иные допустимые доказательства, объективно подтверждающие реальность исполнения истцом своей части обязательства по передаче денежных средств: в частности, официальный ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта, на которую производились переводы, действительно оформлена на имя ФИО2 и находилась в её распоряжении в рассматриваемый период (л.д.54-55).
Следовательно, даже при отсутствии прямого указания в расписках о фактическом получении денежных средств, наличие обязанности по их возврату, согласованный способ передачи, а также подтверждённая принадлежность банковской карты ответчику в совокупности свидетельствуют о заключении и действительности договоров займа, а также об обоснованности заявленных требований истца.
Установлено, что в общей сложности истец передала ответчику 30 денежных сумм в разное время, что подтверждено расписками: с 03.05.2023 по 13.06.2023 – 12 расписок на сумму 1650000 руб., и с 15.06.2023 по 29.11.2024 – 18 расписок на сумму 2720000 руб. Общая сумма задолженности по всем распискам составила 4370000 руб.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания долговых расписок, суд приходит к выводу о существовании между сторонами договорных отношений займа, возникших на основании волеизъявления сторон, оформленного в письменной форме – посредством расписок, каждая из которых индивидуализирована по дате, сумме и подписи ответчика. Эти обстоятельства в совокупности подтверждают надлежащее оформление займов, их фактическое предоставление и последующее неисполнение обязательства по возврату.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано истцом в иске, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства, несмотря на установленный срок возврата займа – до 30.11.2024, в оговоренный срок не возвратила. Сведений об обратном материалы дела не содержат, соответствующих доказательств подтверждающих, что истцу возвращена сумма займа в полном объеме или в ее части, ответчиком суду не представлено.
Соблюдая принцип добросовестности и стремясь урегулировать возникшие обязательственные отношения во внесудебном порядке, истец направила в адрес ответчика письменную претензию с обоснованным требованием возврата денежных средств, переданных по заключённым между сторонами договорам займа. В претензии были указаны основания задолженности, ссылки на соответствующие расписки и установленный срок возврата (л.д.37).
Данная претензия была вручена ответчику надлежащим образом, что подтверждается приложенными к материалам дела документами (л.д.38-41). Однако, несмотря на получение обращения, ответчик оставила претензию без ответа, возражений по существу заявленных требований не представила и действий, направленных на урегулирование спора или возврат денежных средств не предприняла. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюдён, однако не принёс результата ввиду бездействия ответчика, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая установленную совокупность фактов, письменные доказательства, представленные истцом, отсутствие со стороны ответчика надлежащих возражений, а также невыполнение ею принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами действующих обязательственных отношений, возникших из договоров займа (долговых расписок), и, руководствуясь принципами законности, справедливости и добросовестности, в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по долговым распискам, выданным в период с 03.05.2023 по 29.06.2024 в общем размере 4370000 руб., законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54590 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 кызы (<данные изъяты>) задолженность по долговым распискам, выданным в период с 03 мая 2023 по 29 июня 2024 года в общем размере 4370000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 54590 руб., а всего 4424590 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Васильева
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года
Подлинник подшит в деле
Петропавловск – Камчатского городского суда
Камчатского края №2-2372/2025