Дело № 2а-196/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000163-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием представителя административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий были вынесены постановления об ограничении выезда за границу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец узнала из уведомления о ходе исполнительного производства через портал Госуслуг. Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства не направил ей указанные постановления. С данными действиями пристава-исполнителя ФИО2 не согласна, поскольку они нарушают её права, веских причин для ограничения ей выезда за границу нет, от выполнения обязанностей по уплате долга она не уклонялась.
На основании изложенного, просила суд признать действия ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области по вынесению постановлений об ограничении выезда за границу незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом судебная повестка, направленная ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Иными адресами места жительства административного истца суд не располагает.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к принудительному исполнению по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, в ходе которой ФИО2 была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. В законе об исполнительном производстве не указаны действия, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено в ее адрес, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление в адрес ФИО2 постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того направлено через систему электронного документооборота. При совершении исполнительных действий установлено, что должник фактически по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, все жалобы и заявления от ФИО2 содержат указание на этот адрес. Вместе с тем, почтовый штемпель города отправителя указан г. Хабаровск. Административный истец скрывается, корреспонденцию по адресу, указанному в заявлениях и жалобах, не получает, фактически проживает в г. Хабаровск, адрес не предоставляет. Учитывая, что о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования пропущен. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.
Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как определено в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный частью 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя связанных с вынесением постановлений об ограничении на выезд должника из Российской Федерации на выезд должника из РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует, из материалов дела, на основании заявления представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк» ФИО4 о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом по гражданскому делу по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 462,47 рублей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области выносились оспариваемые ФИО2 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления были направлены в адрес должника, указанный в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается почтовыми реестрами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное и направленное сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг посредством электронного документооборота, было получено и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП о прочтении уведомлений.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства выполнялись все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя. Следовательно, постановления о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные постановления не противоречат положениям статей 14, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, приняты уполномоченным лицом, в рамках представленной ему компетенции. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с их вынесением, административным истцом не представлено.
Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное и направленное сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг посредством электронного документооборота, было получено и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю исходящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. Ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177 - 181, 186, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО2 к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова