по делу № 2- 564/2022 08 июня 2022 года
УИД 47RS0006-01-2021-001351-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,
при секретаре Савченковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического возврата долга, государственной пошлины, почтовых расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 2013 по 2018 года ФИО2 неоднократно занимала у него денежные средства на общую сумму рублей. Впоследствии ФИО2 составила расписку о получении у него денежных средств на сумму рубля и обязалась вернуть долг в срок до 01.06.2019. Долг возращен частично, задолженность составляет рублей, указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а так же проценты за пользование денежными средствами в связи с их невозвратом, которые просит определить на дату фактического исполнения обязательства. Так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд и возместить понесенные судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, указав, что часть долга возвращена ФИО2 посредством передачи молочной продукции и мясом, в том числе путем передачи коров, быков и овец. Расчет переданной продукции и ее стоимость определены заключением специалиста. На дату судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами составят 904 843 рубля 30 копеек, они рассчитаны с 17.12.2019, то есть после даты отравления претензии о возврате денежных средств.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая свою подпись в расписке о получении денежных средств, а так же факт займа денежных средств, указали, что данная расписка была написана ФИО2 под давлением истца и его угрозами. Фактически обязательство исполнено, поскольку ФИО1 незаконно вывез с ее фермы всех животных. Не согласна с произведенной истцом расчетом рыночной стоимости вывезенных животных. Вместе с тем от проведения товароведческой судебной экспертизы отказалась.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются в устной или письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.
На основании ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылается в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и других доказательства. В случае прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии со п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленного в суд договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истцом основаны требования о возврате суммы долга и составленного в простой письменной форме в виде расписки (т.1 л.д.32,205), следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 факт написания расписки и ее подпись в данной расписке не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная в ней денежная сумма была получена ФИО3 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом ФИО2, заявляя о том, что расписка была составлена под давлением и угроз со стороны ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов не представила.
Не подтверждают данные доводы и представленные в суд материалы надзорного производства №, по жалобе ФИО2, поскольку из данных материалов усматривается, что ФИО2, не оспаривая факт заключения с ФИО1 договора займа на сумму рубля и предоставляя ее копию, обращалась с жалобой на действия УМВД России по Гатчинскому району, полагая незаконным отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду его незаконных действий по изъятию животных.
Истец, предъявляя исковое заявление, обязан сформулировать требования на основании предусмотренных законом способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из разъяснений, данных в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы угроза может заключаться также в возможности совершения правомерных действий, влекущих наступление не желаемых потерпевшей стороной последствий, в случае, если воля лица при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой, сделка совершена в целях предотвращения указанных последствий, а не в результате самостоятельного свободного волеизъявления лица.
В данной ситуации встречных требований по оспариванию сделки не заявлено, доказательств того, что в отношении ответчика было применено насилие или угрозы либо со стороны истца, либо со стороны третьих лиц, не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в его адрес со стороны ответчика или третьих лиц систематически поступали угрозы, в том числе, в адрес близких родственников в результате чего, был вынужден подписать расписку, что его воля при подписании расписки была в значительной степени деформирована угрозой причинения вреда ему и его близким родственникам со стороны истца или третьих лиц.
Равно не установлено и то, в чем конкретно выражались такие угрозы, в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий со стороны истца ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по доводам ФИО2, не имеется.
Установлено, что в установленный срок денежные средства не были возвращены в полном объеме. Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены.
Истцом в подтверждение размера погашенного долга представлены акты приема-передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-203), Отчет № ООО от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости крупного рогатого скота» (т.2 л.д.1-56) из которых установлено, что рыночная стоимость крупного рогатого скота полученного по указанным актам составляет 2 298 785 рублей.
Так же были допрошены в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили факт вывозу животных с фермы ФИО2 с ее согласия, в том числе количество вывезенных голов, что было отражено ими в актах приема-передачи, при этом свидетелями была подтверждена их подпись в представленных документах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку ФИО2 доказательства обратному не представлены, в том числе и доказательства какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассматриваемом деле.
ФИО2 представленный Отчет оспорен путем предоставления расчета рыночной стоимости крупного рогатого скота исходя из затрат понесенных на их содержание (т.2 л.д.60), при этом ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлено, в судебном заседании ФИО2 отказалась от проведения указанной экспертизы, при этом доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Отчете специалистом, не приведены, а потому суд оценивает представленный истцом Отчет как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы.
Так же истцом представлены доказательства частичного возврата долга ФИО2 путем передачи продукции: мяса, молока, творога, навоза, всего на общую сумму 380 183 рубля (т.1 л.д.63-64).
ФИО2 доказательства иного размера переданной продукции не представлены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обязательство исполнено в размере 2 678 960 рублей (2 298 785+380 183), размер неисполненного обязательства 5 317 302 рубля (7 996 262-2 678 960).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере рублей.
Принимая во внимание, что в силу положений ч.3 ст.196 суд принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, то удовлетворению подлежит заявленная сумма в размере рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, следовательно, подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность снижения неустойки ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера.
Датой начала исчисления срока уплаты неустойки, определена дата, указанная в требовании от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства, направленного ФИО2 (л.д.33), от исполнения которого она отказалась.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 904 843 рубля 30 копеек (т.2 л.д.57-59).
Данный расчет судом проверен и признан арифметические верным, вместе с тем, на дату вынесения решения суда 08.06.2022 ее размер составит 906 441 рублей 78 копеек, именно в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму просроченного основного долга в размере рублей начиная со следующей даты после принятия судом решения и по день полного погашения обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 34 720 рублей (т.1 л.д.25), атак же понесены судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 339 рублей 04 копеек (т.1 л.д.26).
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического возврата долга, государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 441 рублей 78 копеек и до даты фактического исполнения обязательства путем начисления на остаток задолженности, который на дату вынесения решения составляет 5 304 060 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 34 720 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 04 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2022 г.