РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-336/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004596-71) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействий, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2022г. административный истец обратилась в ОМВД Щукино с заявлением о хулиганстве и клевете, КУСП 13212 за 2022г. Никаких проверочных действий не проводилось. В ходе телефонного разговора участковый сообщил, что делать ничего не будет. Между тем, дорогостоящие крупные домашние растения истца были самовольно пересажены с ее этажа во двор, несколько растений повреждены, два погибло. 15.07.2022г. административный истец обратилась с жалобой к начальнику ОМВД на бездействие участкового КУСП 1952. На личном приеме 26.12.2022г. истцу была выдана копия ответа на жалобу, который не был мотивированным и обоснованным. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыдаче мотивированном ответе на жалобу от 15.07.2022г., невыдаче мотивированного постановления об административном правонарушении и обязать административного ответчика устранить нарушение путем выдачи мотивированного ответа на заявление от 10.07.2022г. в форме постановления по административному делу и мотивированный ответ на жалобу от 15.07.2022г.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.
Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.07.2022г. административный истец обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением, зарегистрированным КУСП № 13212, в котором просит привлечь к административной ответственности соседей, проживающих в квартире 183 по адресу: адрес на первом этаже, которые 05.07.2022г. самовольно пересадили комнатные растения, находящиеся в подъезде, на придомовую территорию. Пересадить растения сразу заявитель не смогла, поскольку считает, что данные манипуляции для растений являются стрессом. Также ФИО1 заявляет, что указанные лица сообщили недостоверную информацию о продаже квартиры соседке, проживающей в квартире 213 по указанному адресу, а также написали в общий чат о проявлении осторожности в общении с заявителем.
Как следует из письменных возражений административного ответчика ранее 05.07.2022г. в Отдел МВД России по адрес поступило сообщение, зарегистрированное КУСП 12828 от гр. фио, проживающей в квартире 214 по вышеуказанному адресу по факту словесных угроз со стороны соседки фио, проживающей в квартире 214. После чего 05.07.2022г. с заявлением в Отдел МВД России по адрес обратилась фио, зарегистрированным КУСП 12839, в котором просит принять меры к соседке из кв.214, расположенной на 9 этаже, ФИО1, которая заставила 1 этаж дома растениями, перегородив проход ее маме, в связи с чем растения были вынесены из подъезда и посажены под окна. Также ФИО1 высказывала угрозы разбить окна. Позднее заявитель обнаружила, что дверь квартиры, в которой она проживает, облита жидкостью. Конфликтная ситуация между соседями носит длительный характер, опасается поджога и разбитых окон.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик в письменных возражениях указал, что проведение проверки по вышеуказанным заявлениям административного истца гр. фио в порядке 144, 145 УПК РФ поручено УУП Отдела МВД России по адрес майору полиции фио
Согласно рапорта УУП Отдела МВД России по адрес майора полиции фио от 11.07.2022 года КУСП №№ 12828, 12839 от 05.07.2022г. и КУСП № 13212 от 10.07.2022г. в соответствии с п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 приобщены в одно производство, поскольку указанные заявления содержат информацию об одном и том же происшествии.
Согласно рапорта УУП Отдела МВД России по адрес майора полиции фио от 13.07.2022 года, в ходе изучения материала проверки по заявлениям фио и ФИО1 было установлено, что между вышеуказанными гражданами возникли гражданско-правовые отношения.
13.07.2022г. по результатам проверки указанных заявлений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. О принятом решении уведомлены заявители, что подтверждается представленной в материалах проверки копией сопроводительного письма о направлении ФИО1 ответа о состоявшемся решении по ее заявлению.
15.07.2022г. ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по адрес с жалобой на работу УУП КУСП 13595. Рассмотрение обращения осуществлял заместитель начальника Отдела МВД России по адрес капитан полиции фио
На основании мотивированного заключения заместителя начальника Отдела МВД России по адрес капитан полиции фио, жалоба ФИО1 в соответствии с п.п. 63.3 п.63 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, по решению руководителя подразделения списана в номенклатурное дело. Заявителю дан ответ в установленный срок (исх. 07/6-6429 от 16.08.2022г.).
Согласно п. 2.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.
В соответствии с п.п. 4, 8 Инструкции, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, все заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат обязательной регистрации территориальным органом МВД России.
Согласно п. 5 Инструкции, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии – проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу п. 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России.
В п. 41 Инструкции указано, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).
Таким образом, решение о том, в каком порядке будет рассмотрено и разрешено заявление, зарегистрированное в органе внутренних дел, компетентен принимать руководитель.
Заявления ФИО1 от 10.07.2022 года было в установленном порядке принято, зарегистрировано и поручено уполномоченным руководителем для исполнения сотруднику Отдела МВД России по адрес с соответствующей резолюцией о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
УУП Отдела МВД России по адрес была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель уведомлена в установленном порядке о принятом процессуальном решении.
Пунктом 50.2 Инструкции предусмотрено, что одним из решений, принимаемых в пределах компетенции органом дознания, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, является решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 2.1.2 Инструкции заявлением об административном правонарушении является письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ. Уголовная ответственность за указанные противоправные действия предусмотрена ст.167 УК РФ.
Как следует из возражения административного ответчика, при анализе материалов проверки по заявлениям фио и ФИО1 можно сделать вывод об отсутствии умысла на повреждение или уничтожение имущества, растения были пересажены с целью освободить проход в помещении общего пользования, что является необходимым условием соблюдения требований пожарной безопасности. Размер ущерба, как указывала ФИО1, установить не представляется возможным. Действия фио и ее матери не могут быть квалифицированы как хулиганство либо вандализм. В данном случае УУП Отдела МВД России по адрес, проводивший проверку, установил, что рассматриваемые отношения носят гражданско-правовой характер.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.
По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в том числе являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В ходе проведения проверки по заявлениям, оснований, которые могли бы послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении установлено не было. Поскольку достаточных сведений о наличии события административного правонарушения заявление не содержало, дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, административный ответчик руководствовался нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 24.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко