УИД 32RS0027-01-2022-006209-95
Дело № 2-1359/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.04.2021 г. по адресу: <...> в районе д. 103 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL р/з №... под управлением Б.О. и автомобиля СангЕнг р/з №... под управлением ФИО2. 28.04.2021 г. поступило заявление о страховом случае в АО «АльфаСтрахование». 30.04.2021 г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 19.05.2021 г. произведена выплата в размере 130 700 рублей. Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.01.2022 г. исковые требования ФИО1, удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 168 089 рублей. Апелляционным определением Брянского областного суда от 11.10.2022 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 18.01.2022 г. было оставлено без изменения, тем самым оно вступило в законную силу. 08.04.2022 г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате суммы неустойки в размере 400 000 руб. Требование было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 31.05.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 400 000 руб.
Определением суда от 16.11.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО2, а также финансовый уполномоченный ФИО3
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, ООО РСО «ЕВРОИНС», ФИО2, финансового уполномоченного ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Сторона истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.04.2021 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Ssang Yong Actyon, р/з №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan X-Trail, р/з №....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии №....
27.04.2021 г. между истцом и ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» был заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по которому ФИО1 передает, а ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» принимает право (требование) возмещения убытков, возникших в результате повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в ДТП, имевшем место 26.04.2021, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, расходы по оплате телеграммы и т.д.).
28.04.2021 г. ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09,2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
30.04.2021 г. по направлению ответчика осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
14.05.2021 г. по инициативе страховщика, ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение № 1891684, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 183 977 руб. 74 коп., с учетом износа 130 700 руб.
19.05.2021 г. ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел в пользу ООО «ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК УК» выплату страхового возмещения в размере 130 700 руб., что подтверждается платежным поручением №....
20.05.2021 г. договор цессии между был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении.
15.06.2021 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 168 089 руб.
19.06.2021 г. по инициативе страховщика ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» подготовлено повторное экспертное заключение № S592/PVU/00800/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 160 400 руб.
19.07.2021 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
29.07.2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. принято решение № У-21-101815/5010-003 об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО.
20.12.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителе финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. принято решение о прекращении рассмотрения обращения № У-21-171804/8020-003 в связи с нахождением в производстве Советского районного суда г. Брянска гражданского дела по спору между заявителем и страховой компании о том же предмете и по тем же основаниям, что и в обращении от 08.12.2021 №У-21-171804.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18.01.2022 г. по делу № 2-446/2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 168 089 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 84 044 руб. 50 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб.
08.04.2022 г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
27.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» исполнило решения суда, что подтверждается инкассовым поручением №... на сумму 259433 рубля 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.10.2022 г. №33-2942/2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба страховщика - без удовлетворения.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.10.2022 г. уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 07.11.2022 г. № У-22-122638/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб. (пункт б статьи 7 данного Федерального закона).
Согласно предоставленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 31.05.2021 г. по 01.04.2022 г. (305 дня) составляет 512 671 руб. 45 коп., из расчета: 168 089 руб. (страховая выплата) * 1% *305 дня = 512 671 руб. 45 коп.
Представленными в деле доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в недоплаченной части, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки обязательств, правилам расчета неустойки, предусмотренным Законом.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд полагает противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении потерпевшим (истцом) своим правом на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, не установлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период, за который заявлена неустойка, компенсационный характер, а также размер суммы неустойки, приходит к выводу, о ее несоразмерности нарушенному праву истца и подлежащей снижению до 168 089 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 561 руб. 78 коп., от уплаты которой, истец был освобожден на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неустойку за период с 31.05.2021 г. по 01.04.2022 г. в размере 168 089 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу местного бюджета – муниципальное образование «городской округ Брянск» государственную пошлину в размере 4 561 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2023 г.