№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО7,

с участием ответчика ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен в размере лимитного кредита под № годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, то согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. № коп., из которых просроченные проценты – № руб. № коп., просроченный основной долг – № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО8 заведено наследственное дело №. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в свою пользу задолженность в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела из материалов наследственного дела было установлено, что наследниками заемщика ФИО9, принявшими наследство, является ее отец ФИО3, мать ФИО4, сын ФИО1, сын ФИО10, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО8 заменен надлежащими – ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6

Истец <данные изъяты> о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО10 в лице законного представителя ФИО6 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалы дела представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО5 исковые требования признал частично в пределах срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО8 банк выдал ей кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен в размере лимитного кредита под №% годовых, а также неустойкой за несвоевременное погашение платежа в размере №% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО8

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ее отец ФИО3 (в ? доле), мать ФИО4 (в ? доле), сын ФИО1 (в ? доле), сын ФИО10 (в ? доле).

Наследственное имущество состоит из имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб.; имущественных прав и обязанностей, вытекающих из договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью № руб. № коп.; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №, кузов №№, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, регистрационный знак № стоимостью № руб.; денежных средств на счете <данные изъяты> России» № (остаток на дату смерти № руб. № коп.), денежных средств на счете <данные изъяты> № (остаток на дату смерти № руб. № коп.), денежных средств на счете <данные изъяты>» № (остаток на дату смерти № руб.), денежных средств на счете <данные изъяты> № (остаток на дату смерти № руб.), денежных средств на счете <данные изъяты> № (остаток на дату смерти № евро или № руб. № коп.), денежных средств на счете <данные изъяты> № (остаток на дату смерти № долларов или № руб. № коп.).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. № коп., из которых просроченные проценты – № руб. № коп., просроченный основной долг – № руб. № коп.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченного основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. № коп. и по требованию о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. № коп.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможно применить срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиками не оспаривался, суд считает, что с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу – № № руб. № коп. № руб. № коп. – № руб. № коп.), по просроченным процентам – № руб. № коп. (№ руб. № коп. – № руб. № коп.), а всего № руб. № коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере № руб. № коп. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу <данные изъяты> задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья - ФИО13