Дело №2-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании договора купли-продажи дома действительным, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В момент подписания договора адресная справка на дом не была оформлена, адрес: <адрес> жилому дому был присвоен позднее. Договор купли-продажи на жилой дом оформила мать истца – ФИО5 Дом был приобретен на денежные средства, полученные в подарок на свадьбу истца, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец, совместно с супругой, проживали в спорном доме, где родились также два совместных сына: ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ДД.ММ.ГГГГ году семья истца переехала жить в д.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год брат истца находился на срочной службе в рядах Советской армии, а вернувшись, создал семью. По устной просьбе и договоренностей временно (на период стройки своего дома) в ДД.ММ.ГГГГ году в доме поселился брат – ФИО6 с семьей. Документы, подтверждающие право собственности на жилой дом и земельный участок, ни истцом, ни его матерью не оформлялись. Все члены семьи знали, что жилой дом приобретен на денежные средства истца и истец является его собственником. Брат с семьей проживали в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ремонт и содержание дома не осуществляли. ФИО6 фактически проживает в своем доме по адресу: <адрес> а его семья проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года истец попросил ФИО6 выселиться из дома для того, чтобы произвести в нем ремонт, т.к. дом обветшал и нуждается в ремонте. Брат с семьей отказался выселяться из дома, и он решил признать право собственности на спорный жилой дом в судебном порядке. Кроме того, согласно договора купли-продажи, собственником дома являлась мать истца – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Истец является ее наследником наравне с братьями: ФИО6, ФИО20 и сестрой ФИО24 Брат ФИО20 и сестра ФИО22 не претендуют на дом и земельный участок. В соответствии со ст.1117 ГК РФ ФИО6 является недостойным наследником, т.к. осуществляет противоправные действия (причинение вреда здоровью) в отношении других наследников. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменял заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать действительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, и включить его в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования (л.д.1-3, 151-155, 177-182).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО25, в качестве соответчиков администрация Тоншаевского муниципального округа, ФИО26, ФИО27, также произведена замена ненадлежащего несовершеннолетнего ответчика ФИО19 надлежащим ответчиком – ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Щербаков Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, считают, что истец фактически принял наследство после смерти его матери, взяв себе договор по спорному дому.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что наследство после смерти матери принял только один брат, подав заявление об этом нотариусу, представленный в материалы дела договор его брат ФИО20 отдал истцу в 2010 году по прошествии длительного времени после смерти матери. Он всегда стоял на регистрационном учете до 2020 года только в родительском доме, который ранее имел адрес <адрес>, который фасадом выходил на <адрес> в настоящее время, и который в настоящее время находится в пользовании его брата ФИО20, допускает произошедшую техническую ошибку государственными органами при присвоении почтового адреса спорному жилому дому или в ходе осуществления обмена им паспорта при указании места его регистрации, но в спорный дом он никогда не регистрировался, а только вселялся в него, в котором до настоящего времени проживает его семья. Спорный жилой дом приобретался на денежные средства его родителей, истец в оплате за приобретаемый дом матерью не участвовал.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании также не признала исковые требования, поддержала объяснения своего супруга в полном объеме.

Ответчики администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, ФИО15, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО27, ФИО26, третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, ответчики ФИО6, ФИО20 и ФИО22 являются детьми ФИО21 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д.169).

Наследственное дело к имуществу умершей матери истца было заведено по заявлению одного из братьев истца ФИО20, проживающего на тот период времени по адресу: <адрес>, фактически принявшего наследство в течение 6 месяцев после смерти матери, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тоншаевского нотариального округа Нижегородской области ФИО28 было выдано ФИО20 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО5, наследственное имущество состоит из находящихся на хранении в Тоншаевском ОСБ денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.43-53).

Как усматривается из материалов наследственного дела, умершая мать истца ФИО5 до дня своей смерти проживала по адресу: <адрес> (л.д.47).

Истец просит включить в наследственную массу после смерти его матери ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный ей в собственность по договору купли-продажи, который истец просит признать действительным.

В подтверждение факта приобретения матерью указанного жилого дома по договору купли-продажи истцом представлен в материалы дела письменный договор, в соответствии с которым ФИО29 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключили договор на покупку дома у ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ за две тысячи рублей (л.д.4), который подписан покупателем и продавцом в присутствии главного бухгалтера колхоза им.Кировский и содержит отметку продавца о получении денег за дом сполна.

В соответствии с представленной начальником миграционного пункта Отделения МВД России "Тоншаевское" в материалы дела копии домовой книги по д.<адрес>, ответчик ФИО6 зарегистрирован был вместе со своими родителями по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, далее в связи с перенумерацией дома № ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обмене паспорта, в последующем при обмене также паспорта в мае 2009 года ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, который построил сам ФИО6, что следует из объяснений сторон.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы семья ответчика ФИО6, это его супруга ФИО14, сын ФИО15, дочь ФИО16 и его внук ФИО19 (л.д.10).

При этом, как следует из объяснений истца, ответчиков ФИО6 и ФИО20, представленных в материалы дела выписки из домовой книги и копии самой домовой книги по спорному адресу, фактически ответчик ФИО6 был зарегистрирован и зарегистрированы в настоящее время его семья в доме, который строился родителями братьев О-вых, и который в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Однако в свое время по документам о регистрации ФИО6 и его семьи по спорному адресу была фактически допущена ошибка в указании места регистрации по месту жительства ответчика ФИО6 по спорному адресу.

Согласно распоряжения Тоншаевской поселковой администрации Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р присвоен почтовый адрес к жилому дому, на основании личного заявления ФИО7, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестровой книги в период по ДД.ММ.ГГГГ и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом, площадью 31,3 кв.м. зарегистрировано не было, в настоящее время право собственности на дом также ни за кем не зарегистрировано (л.д.13-14, 19, 72, 183).

Согласно информации, предоставленной отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отдел не располагает сведениями о выделении земельного участка под строительство жилого <адрес>, а также отсутствуют сведения о предоставлении права на данный участок под домом (л.д.55).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, имеет кадастровый № и находится в аренде у ответчика ФИО6 (л.д.17-18, 88, 91, 116-117).

Таким образом, администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области земельный участок под строительство спорного жилого дома не выделялся, согласно технического паспорта на спорное строение общая площадь дома 31,3 кв.м., год постройки вообще 2008 год (л.д.65-71).

Сведений о нахождении на балансе спорного жилого дома ранее существовавшего СПК (колхоз) «Кировский» в материалах дела не имеется (л.д.213, 206-212).

Как следует из объяснений ответчика ФИО27 в судебном заседании, по спорному адресу ранее стоял старый дом его родителей, который сгнил и перепилили его на дрова, потом отец с братом в какой-то из деревень купили дом, его привезли бревнами и перекатали в спорный, который впоследствии и был его отцом продан матери истца. Деньги за дом его отец ФИО29 получил от матери истца, перед этим они сходили в контору колхозную и составили письменный договор купли-продажи.

Факт строительства спорного жилого дома ФИО29 путем перекатывания из другого дома не отрицался истцом и в ходе разрешения спора (л.д.147).

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Истец просит признать действительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

В соответствии со статьей 44 ГК РСФСР, действовавшим на момент составления представленного в материалы дела договора (л.д.4), должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

Согласно статье 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Пунктом 2 статьи 15 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» установлено, что населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов удостоверяет иные сделки (договора, доверенности и др.), кроме договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов и сделок, касающихся имущества, находящегося за границей, или прав, которые должны быть осуществлены за границей.

Однако ФИО23 и ФИО5 договор купли-продажи спорного жилого дома в форме, установленной законом, не заключали.

В соответствии со статьей 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре, на который ссылается истец, существенные условия, обязательные для заключения договора купли-продажи, сторонами определены не были, в силу чего не является договором купли-продажи и не подтверждает заключение такого договора сторонами.

Учитывая отсутствие доказательств заключения между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи жилого дома в установленной ранее действующим законом форме (договор должен быть зарегистрирован в исполнительном комитете районного, поселкового, сельского Советов народных депутатов), суд приходит к выводу о том, что указанный истцом договор не может быть признан действительным, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 239 ГК РСФСР несоблюдение обязательных требований к форме договора влечет за собой его недействительность.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность строительства спорного жилого дома ФИО4 и принадлежность ему на праве собственности данного дома.

В соответствии со статьей 109 ГК РСФСР, устанавливающей последствия самовольной постройки дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для включения спорного жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери истца ФИО5

Более того, как установлено в ходе разрешения спора, истец наследство в установленном законом порядке после смерти своей матери не принимал, что он подтвердил сам в первоначальных судебных заседаниях по делу (л.д.148).

Ссылки истца в последующем на фактическое принятие наследства после смерти матери путем получения на руки ранее указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев отклоняются судом как необоснованные, поскольку из объяснений ответчика другого брата истца ФИО20 следует, что данный договор был передан им истцу в 2002 году (л.д.163).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 218, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/4 долю спорного жилого дома отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о признании действительным договора купли-продажи спорного дома, включении его в наследственную массу после смерти матери и признании права собственности на долю в этом доме, то оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный участок по спорному адресу является принадлежность находящегося на нем жилого дома, ввиду отсутствия прав у истца на спорный жилой дом права истца на земельный участок с кадастровым номером № не возникли. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что земельный участок в установленном законом порядке выделялся для строительства спорного жилого дома на каком-либо праве ФИО29 либо иным лицам.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на земельный участок по спорному адресу также не имеется.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск (л.д.110-111) о пропуске срока исковой давности оставляются без внимания судом, поскольку истец ФИО1 был лишен владения спорным жилым домом и земельным участком, и исходя из положений пункта 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает свое исчисление, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае о том, что спорные объекты недвижимости не вошли в наследственную массу после смерти матери и свидетельство праве на наследство по закону было выдано только одному из братьев ФИО20, истцу ФИО1 стало известно в ходе разрешения спора, а конфликт по поводу пользования спорным имуществом у истца с другим братом возник в мае 2022 года. Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании договора купли-продажи дома действительным, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: п/п О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина