Дело № 2-1631/2025
УИД 34RS0019-01-2025-005312-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,
при секретаре Морозовой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1, ФИО15 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований, с учетом уточнения иска, указано, что 3 июля 2021 года между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ..... Банк предоставил ответчику денежные средства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 08 ноября 2023 года ПАО АКБ «Росбанк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменила название на НАО «Первое клиентское бюро».22 ноября 2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО5 составляет 1530531 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 умер. Просят взыскать с наследников в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 28 февраля 2022 года по 8 ноября 2023 года в размере 1 406 162 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 113848 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 30201 рубля.
Протокольными определениями Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве ответчиков привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО8
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчик ФИО8 направляла в адрес суда возражение, согласно которому просит оставить иск без рассмотрения.
Третье лицо отделение судебных приставов по Сургутскому району Ханты-Мансийский автономный округу - Югра о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено.
03 июля 2021 года между ПАО «Росбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО5 представлен кредит в размере 1500000 рублей.
В силу п. 21 указанного кредитного договора, кредитную задолженность возможно взыскать на основании исполнительной надписи нотариуса.
Из договора цессии об уступке права (требования) № РБ\А/Д-ПКБ-11/23 от 8 ноября 2023 года следует, что ПАО «Росбанк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования к должникам, в том числе и к ФИО5
22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно расчету, кредитная задолженность ФИО5 по состоянию на 2 октября 2024 года составляет 1 520 010 рублей 50 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 1406163 рубля 16 копеек, процентов в размере 113848 рублей 34 копейки.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № ...., заведённого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО9, следует, что наследниками после смерти ФИО5 являются родители ФИО10, ФИО11, супруга ФИО8, сын ФИО6, дочь ФИО7
Родители наследника - ФИО10, ФИО11 отказались от принятия наследства в пользу дочери наследника ФИО13
Супруга наследника - ФИО8 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследника - ФИО13
Сын ФИО6 отказался от принятия наследства в пользу дочери наследника ФИО13
15 января 2025 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО9 супруге наследодателя ФИО8, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.
15 января 2025 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО9 дочери наследодателя ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ответу от 23 октября 2025 года на запрос суда, нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО12 22 сентября 2022 года была удостоверена исполнительная надпись за реестровым № ....-н/№ .... по кредитному договору № .... от 3 июля 2021 года в отношении ФИО5
Кроме того, на кредитном договоре № .... от 3 июля 2021 года, представленном в материалы дела, имеется отметка о совершении исполнительной надписи нотариусом.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить производство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ответу на судебный запрос ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре, 14 октября 2022 года ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительной надписи нотариуса № ....-н/№ .... было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.
26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что совершена исполнительная надпись нотариуса за реестровым № ....-н/№ .... по кредитному договору № .... от 3 июля 2021 года, которая имеет статус исполнительного документа, судебным приставом ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, которое было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, принимая во внимание, что взыскатель в лице истца имеет право повторно обратится с заявлением в ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре о возбуждении исполнительного производство № ....-ИП, чего им сделано не было, вместо чего было подано данное исковое заявление о взыскании уже взысканной кредитной задолженности с наследников должника, что влечет необоснованное повторное взыскание кредита и повторную выдачу исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1, ФИО15 ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 3 июля 2021 года, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.
Председательствующий Е.Н. Митрошина