УИД:50RS0039-01-2024-009054-12

Решение

Именем Российской федерации

11 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10808/25 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5, действующей в интересах ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 и просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО7, просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга- 209 798,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,98 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>. между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 210 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО7 перед банком составила 209 798,12 руб. Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Определением суда от <дата>г. в качестве ответчиков привлечены ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата>. между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 210 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора <номер> за период с <дата> по <дата>.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата>. у заемщика образовалась задолженность по договору <номер> в размере 209 798,12 руб.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата>. заемщик умер.

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО7 являются: его сын ФИО3, <дата> рождения, дочь- ФИО2, <дата> рождения.

Наследственное имущество состоит из: ? долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО7 по закону, то они в силу ст.1175 ГК РФ несут ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <дата>г. по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о выделе супружеской доли задолженности по кредитным обязательствам в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Московского областного суда от <дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 было отказано.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пределах перешедшего к ним имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <номер>) задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 209 798,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 297,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.