Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

03 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 07.11.2023 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1498972 руб. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1680000 руб. Поскольку ответчик допустила просрочку платежей по графику, не исполнила требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 19.03.2025 у ФИО1 имеется задолженность перед банком на сумму 1617290 руб. 76 коп., в том числе 1467645 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 143540 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 4911 руб. 19 коп. - неустойка, 1194 руб. – комиссия. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51173 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.11.2023 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. ...).

Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1498972 руб. 00 коп., сроком на 84 месяца до 07.11.2030, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 24,25% годовых с даты заключения договора до 08.01.2027, 17,38 % годовых с 09.01.2027 по 08.02.2027, 5,05 % годовых с 09.02.2027 до конца возврата кредита (п.1-4 индивидуальных условий). Ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 33039 руб. 00 коп. 07 числа каждого месяца, за исключением последнего (л.д. ...).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. ...).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с АО «ОТП Банк» в соответствии с п.п. 9 и 10 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допускала просрочки платежей, начиная с марта 2024 года, последний платеж произведен в марте 2025 года.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с п.6.6 Общих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком взимается неустойка в размере 20 % годовых. В этой связи за неисполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 290 руб. 51 коп. и на сумму просроченных процентов в размере 4620 руб. 68 коп.

Также при заключении договора ДКБО ФИО1 просила предоставить услугу по информированию по счету (л.д. ...), в связи с чем ежемесячно ей начислялась комиссия в размере 199 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 19.03.2025 у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 1617290 руб. 76 коп., из них 1467645 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 143540 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 4911 руб. 19 коп. - неустойка, 1194 руб. – комиссии (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит, контррасчет не представлен.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 1467645 руб. 40 коп., по процентам - 143540 руб. 17 коп., неустойке – 4911 руб. 19 коп., комиссиям - 1194 руб., поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, нормах материального права и условиях договора.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Приходя к такому выводу суд руководствовался следующим.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в залог банка передано транспортное средство Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска, с залоговой стоимостью 1680000 руб.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества транспортное средство Infiniti QX60, VIN №, занесено в реестр 08.11.2023, номер 2023-008-671597-949 (л.д. ...).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 9.1 Общих условий определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на автомобиль как в судебном, так и во внесудебном порядке по собственному усмотрению.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. она в течение года до момента подачи банком иска, то есть с апреля 2024 года, не внесла платежей в погашение кредита более чем 3 раза.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска находится в собственности ФИО1 (выписка из государственного реестра транспортных средств от 14.05.2025).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исковые требования АО «ОТП банк» об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора от 07.11.2023, а ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51172 руб. 91 коп., в том числе 20000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2023 в размере 1 617 290 руб. 76 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51172 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Infiniti QX60, VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Журавлева