Дело №
УИД 92RS0№-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
установил:
ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что в публикации «В ГУПС «УК «Инкерман» требуется дворник» в официальной сети Вконтакте была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Поскольку ответчик претензию истца о прекращении неправомерного использования объекта авторского права и добровольной выплате денежной компенсации за незаконное использование объектов авторского права не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих прав
Истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что в публикации «В ГУПС «УК «Инкерман» требуется дворник» в официальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-1144183_161287)), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Первым контактным лицом в сообществе «ИНКЕРМАН» (ссылки: https://vk.com/inkermansev и https://vk.com/inkermansev?w=clubll44183) указан ФИО1 (личный аккаунт в социальной сети ВКонтакте: https://vk.com/v_cherdancev).
Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Невежество людей «всплывает» по весне, коulа вместе со снегом оттаивает множество окурков, бутылок и «плоды» прогулок домашних питомцев, убирать которые, кстати, также приходится дворнику. Николай Константинович говорит, что не таит зла и обиды на горожан - наверное, они по-другому - не свинячив - жить не могут, да и за годы работы дворник привык ко многому. Фото: ФИО2, «Вечерний Краснотурьинск».
Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии как на сайте krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография.
Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.
Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу, права которого как правообладателя на спорную фотографию признаны решениями Арбитражных судов Российской Федерации, а именно: решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-8883/2022; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-36838/2022; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-35654/2022.
Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности ((C)).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография.
Однако, Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ФИО1 на сайте соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией отсутствовали.
В качестве доказательств нарушения авторских прав истцом представлен CD-диск, содержащий скриншоты с сайтов истца и ответчика, видеозапись посещения URL-адреса: https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/, процедура производства скриншота. Видеозапись осуществлена с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).
Указанная видеозапись оценена судом в соответствии с положениями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку представленная видеозапись и скриншоты содержат указание на дату и время их совершения, адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатка (записано видео), суд полагает необходимым принять указанные доказательства, поскольку они отвечают требованиям допустимости доказательств, истцом указано, кем, в каких условиях и когда осуществлялась видеозапись и создавался скриншот.
Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), а правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Как было указано выше, истец разрешил использовать результаты интеллектуальной деятельности без предварительного согласия, но при условии указания автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография.
Цель данного разрешения в том, чтобы читатель перепечатываемых статей (иных материалов) знал, что правообладателем материалов является истец.
Истцом в обоснование факта нарушения ответчиком правил использования результатов интеллектуальной деятельности истца представлены соответствующие скриншот и видеозапись.
Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений по существу заявленных требований, а также доказательств, из которых бы следовало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Кроме того в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-32, изложена правовая позиция о том, что правила цитирования не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты.
Со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:
- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения в социальной сети Вконтакте в сообществе «ИНКЕРМАН» в публикации «В ГУПС "УК "Инкерман" требуется дворник.», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в сообществе «ИНКЕРМАН» в социальной сети Вконтакте по ссылке https://vk.com/wall-1144183_161287);
- неправомерное воспроизведение спорной фотографии на сайте vk.com которая доступна по ссылке https://sun9-67.userapi.com/s/vl/ig2/lqIxLiGqpGX8IRhwPIYmdx_zmmeObJtbBw512mkM5v6EO qhxelSNlEhxNytoCli-pBFRKd4b94cz9kK7UdcbU9X0.jpg?quality=96&as=32x32,48x48,72x72,108x108,160x160,240x240,360x360,480x480,540x540,640x640,720x720,1080xl080&from=bu&u=bgEQwA6MgR6Bj1se5KZIJWPtzZpBDQNFmclGo1YqCz0&cs=807x807
Таким образом, действия ответчика не подпадают под условия, предусмотренные правилами истца, учитывая, что статья не содержит открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на активную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи.
С учетом изложенного, ответчику необходимо было при размещении спорной фотографии в самом материале сделать ссылку на сайт истца, что им сделано не было, ввиду чего суд полагает, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца в виде доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000,00 руб. является обоснованной, соответствует характеру нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено письменными доказательствами и являлось процессуально необходимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, третье лицо - ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 34 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.