УИД: 77RS0017-02-2022-019607-93

дЕЛО № 2-8448/2022

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 24 ноября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8448/2022 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «МФК ГринМани» с заявлением о выдаче кредита (потребительского займа). На основании указанного заявления с ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2019-2728894 предоставлен заем в сумме 25 000,00 руб., с процентной ставкой 386,900% годовых на сумму займа сроком до 07.08.2019 г. В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. 30.09.2019 г. ООО «МФК ГринМани» уступило право требования по договору займа ООО «Ситиус». Просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору (договору потребительского займа №209-2728894) в размере 87 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 г. обратилась в ООО «МФК ГринМани» с заявлением о выдаче кредита (потребительского займа).

На основании указанного заявления с ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2019-2728894 в офертно-акцептной форме, подписан простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету ФИО1 был предоставлен заем в сумме 25 000,00 руб., с процентной ставкой 386,900 % годовых на сумму кредита сроком до 07.08.2019 г.

С условиями договора потребительского займа, тарифами, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора потребительского займа и графика платежей, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате задолженности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 800,00 руб., из которой сумма основного долга – 25 000,00 руб., сумма процентов – 62 500,00 руб.

30.09.2019 г. ООО «МФК ГринМани» уступило право требования по договору займа ООО «Ситиус», заключив с ним договор уступки права (требований) ГМД-0919 соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика.

25.06.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника.

28.06.2021 г. по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.07.2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сумма потребительского займа была выдана ФИО1 до 07.08.2019 г., указанной датой определен срок исполнения обязательства, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08.08.2019 г., с указанного момента истец узнал о своем нарушенном праве, при этом окончание данного срока приходится на 08.08.2022 г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель) обратился 25.06.2021 г., отмена судебного приказа 09.07.2021 г., с иском обратился только 07.09.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 г.