Дело № 2-2266/2022 09 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-001890-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2021,

в отсутствие: ответчика ФИО2

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 03.07.2020 Магаданским городским судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2 о выделении доли в жилом помещении и обращении взыскания на долю.

Утверждает, что в результате злостных незаконных действий ответчика истец понес дополнительный материальный ущерб в виде необходимости проведения экспертизы, без проведения которой принятие судом решения было невозможно. За проведение экспертизы истцом оплачено 100000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 реальный ущерб в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что не возражает против снижения размера убытков в связи с материальным положением ответчика. Однако размер, до которого убытки подлежат снижению оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные материалы дела, материалы уголовного дела № 2-41/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Магаданского городского суда от 03.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16.12.2020, по делу № 2-41/2020 исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, выделена доля в жилом помещении, расположенном по адресу: г., в размере ? от всей площади жилого помещения; обращено взыскание на ? доли от всей площади жилого помещения, расположенном по адресу: г, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Определением Магаданского городского суда от 23.07.2021 ПАО «Магаданэнерго» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в размере 100000 рублей в связи с пропуском срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению представителя истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 100000 рублей по гражданскому делу № 2-41/2020 являются убытками ПАО «Магаданэнерго».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследованием материалов гражданского дела № 2-41/2020 установлено, что обращение ПАО «Магаданэнерго» в суд с иском по данному делу было обусловлено тем, что судами общей юрисдикции Магаданской области в отношении ФИО2 приняты 34 судебных акта о взыскании задолженности в пользу истца на общую сумму 1 416 726 рублей 63 копейки, по которым в настоящее время возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в сроки, установленные законом; должник долг не погасил.

Возможность установления факта наличия технической возможности раздела и выдела ? доли в натуре в жилом помещении по адресу: г подлежала установлению и подтверждению с использованием любых средств доказывания, в том числе с привлечением услуг специалиста, и путем назначения судебной экспертизы (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству представителя истца ПАО «Магаданэнерго» по делу № 2-41/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПромстройНИИпроект», оплата стоимости услуг эксперта возложена на ПАО «Магаданэнерго».

26.06.2020 в суд поступило заключение эксперта ООО «ПромстройНИИпроект», которым установлена возможность выделения доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Согласно счету № Э-06/20 от 26.06.2020 и счету-фактуре № Э-06/20 от 26.06.2020, предоставленным ООО «ПромстройНИИпроект», стоимость услуг эксперта составила 100 000 рублей.

28.02.2020 в целях оплаты услуг эксперта ПАО «Магаданэнерго» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Магаданской области внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, а 30.06.2020 – 60 000 рублей.

Из решения Магаданского городского суда от 03.07.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16.12.2020 следует, что суды, разрешая требования ПАО «Магаданэнерго» использовали в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ПромстройНИИпроект» и ссылались на него в судебных актах.

С учетом изложенного, суд считает, что необходимость в проведении строительно-технической экспертизы была вызвана обращением истца в суд с иском о выделении доли в жилом помещении и обращении на нее взыскания в связи с длительной неоплатой ответчиком задолженности перед ПАО «Магаданэнерго»; истец понес расходы на оплату экспертизы вынужденно, ввиду не оплаты ответчиком задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, т.е. материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика. При этом ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба.

При таком положении, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимость несения расходов в сумме 100000 рублей в связи с противоправными действиями ответчика, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022, просил снизить размер материального ущерба с учетом материального положения ответчика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов. Гражданин не может быть лишен возможности обратиться с таким ходатайством и при распределении судом судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Иное приводило бы к необеспечению баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, несоблюдению их прав и требований справедливости.

В качестве обстоятельств, характеризующих материальное положение ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 03.07.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16.12.2020 по делу № 2-41/2020 о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» за период с 2011 по 2019 г.г. взыскана задолженность (с учетом пеней и судебных расходов):

- в размере 33 413 рублей 22 копейки на основании судебного приказа № 2-2782/1-2017 от 23 июня 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 21 692 рубля 48 копеек на основании судебного приказа № 2-3428/1-2016 от 23 августа 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 32 453 рубля 37 копеек на основании судебного приказа № 2-2304/1-2016 от 19 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 22 537 рубля 71 копейка на основании решения по делу № 2-2642/1-2017 от 22 июня 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 55 926 рубля 90 копеек на основании решения по делу № 2-2642/1-2017 от 22 июня 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 31 184 рубля 76 копеек на основании решения по делу № 2-1181/1-2016 от 21 апреля 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 29 814 рубля 97 копеек на основании решения по делу № 2-1374/1-2016 от 23 мая 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 26 867 рублей 94 копейки на основании решения по делу № 2-1730/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 27 039 рублей 36 копеек на основании решения по делу № 2-1732/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 26 867 рублей 94 копеек на основании решения по делу № 2-1731/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 26 616 рублей 14 копеек на основании решения по делу № 2-1734/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 34 922 рублей 49 копеек на основании решения по делу № 2-1735/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 30 979 рублей 24 копейки на основании решения по делу № 2-1733/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 42 731 рубль 05 копеек на основании решения по делу № 2-1372/1-2016 от 23 мая 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 48 115 рублей 94 копейки на основании решения по делу № 2-1373/1-2016 от 23 мая 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 46 674 рублей 69 копеек на основании решения по делу № 2-1371/1-2016 от 23 мая 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 20 999 рублей 93 копейки на основании решения по делу № 2-1736/1-2016 от 3 июня 2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 357 868 рублей 80 копеек на основании решения по делу № 2-5459/2011 от 29 декабря 2011 г., вынесенного Магаданским городским судом Магаданской области;

- в размере 67 743 рубля 24 копейки на основании решения по делу № 2-4235/2013 от 20 сентября 2013 г., вынесенного Магаданским городским судом Магаданской области;

- в размере 71 489 рублей 40 копеек на основании решения по делу № 2-1262/2014 от 11 марта 2014 г., вынесенного Магаданским городским судом Магаданской области;

- в размере 435 928 рублей 56 копеек на основании решения по делу № 2-2287/2018 от 18 сентября 2018 г., вынесенного Магаданским городским судом Магаданской области;

- в размере 7 171 рубль 93 копейки на основании решения по делу № 2-2287/2018 от 18 сентября 2018 г., вынесенного Магаданским городским судом Магаданской области;

- в размере 23 202 рубля 69 копеек на основании судебного приказа № 2-2616/8-2019 от 25 июня 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 34 701 рубль 42 копейки на основании судебного приказа № 2-1632/8-2019 от 15 апреля 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 34 395 рублей 81 копейка на основании судебного приказа № 2-197/8-2019 от 25 января 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 24 209 рублей 23 копейки на основании судебного приказа № 2-3704/8-2018 от 19 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 23 707 рублей 67 копеек на основании судебного приказа № 2-2783/8-2018 от 17 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 13 363 рублей 90 копеек на основании решения по делу № 2-3182/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 23 857 рублей 06 копеек на основании решения по делу № 2-3180/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 23 857 рублей 06 копеек на основании решения по делу № 2-3185/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 2 013 рублей 74 копейки на основании решения по делу № 2-3181/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 4 553 рубля 91 копейка на основании решения по делу № 2-3183/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 4 686 рублей 43 копейки на основании решения по делу № 2-3184/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 23 858 рублей 67 копеек на основании решения по делу № 2-3179/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 23 785 рублей 40 копеек на основании решения по делу № 2-3250/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 22 994 рублей 83 копейки на основании решения по делу № 2-3334/8-2018 от 12 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области;

- в размере 24 077 рублей 84 копейки на основании решения по делу № 2-3249/8-2018 от 3 октября 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области.

Кроме того, решением Ленинского районного суда Владимирской области от 27.08.2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей, кратному 0,53 величины прожиточного минимума для детей.

На исполнении в УФССП России по Магаданской области находится 51 исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размер ежемесячного дохода ФИО2

Вместе с тем, суд также учитывает объем проведенных исследований, сложность проведенной экспертизы и затраченного экспертами времени, которые объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и требования разумности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Магаданэнерго», до 60000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 17.12.2021 № 29733 следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 1920 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () материальный ущерб в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей, а всего взыскать 61920 (шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать) рублей, отказав в удовлетворении оставшееся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 12 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова