УИД 77RS0029-02-2022-011318-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/22 по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 25.07.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №04007026942, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 152871 руб. со сроком возврата займа — 25 платежных периодов. ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 25.07.2017 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им путём произведения 25 равных платежей в размере 8210 руб. 00 коп. 14.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №52. Поскольку ответчик денежные средства не вернула, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 152871 руб. 00 коп., проценты в размере 51421 руб. 83, штраф в размере 151085 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 года по 28.06.2022 года в размере 20857 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6962 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 25.07.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №04007026942.

Согласно условиям договора потребительского займа ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику займ в размере 152871 руб. со сроком возврата займа — 25 платежных периодов. За пользование займом установлены проценты: 27,48%. Количество платежей по договору – 25 равных платежей в размере 8210 руб. 00 коп. ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме.

14.09.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №52 (л.д. 11-13).

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору №04007026942 от 25.02.2017 года по основному долгу составляет 152871 руб. 00 коп., проценты в размере 51421 руб. 83, штраф в размере 151085 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 г. по 28.06.2022 г. в размере 20857 руб. 34 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ПАО «Банк ВТБ» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Доказательств возврата суммы основного долга полностью или частично ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 152871 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитном в размере 51421 руб. 83 коп., расчет которых стороной ответчика не оспорен.

П. 12 заключенного между сторонами кредитного договора установлено, что за просрочку ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций (неустойки), учитывая размер штрафа – 151085 руб. 50 коп. и сумму основного долга - 152871 руб. 00 коп., считает размер штрафа явно завышенным и не соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, при этом суд учитывает и то, что в спорных правоотношениях ответчик является экономически слабой стороной, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 25000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае, кредитным договором между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 установлена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, то, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, а подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка, которая была взыскана с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами как за период по 28.06.2022, так и за период с 29.06.2022 по дату исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в том числе требований о взыскании неустойки, подлежащих удовлетворению без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ – 6753 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 152871 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 51421 руб. 83 коп., штраф в размере 25000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6753 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022.

Судья