РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Ренгач О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1007/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-001067-98 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 21.10.2023 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V621/3045-0008350 согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 3 020 000,00 рублей на срок по 21.10.2030 года с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля HAVAL M6 идентификационный номер <***>, 2023 года выпуска.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
При этом, за период 21.10.23 по 21.03.25 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 3101324.01 рублей, из которых: - 2832077,57 рублей - основной долг; 206969,32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 20772,13 - пени по просроченному долгу; 41504,99 рублей - пени по просроченным процентам.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объем; кратчайшие сроки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.03.2023 г. № V621/3045-0008350 за период с 21.03.2023 по 21.03.2025 года включительно в размере 3101324.01 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 75709,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указав что оплачивал кредит, однако в меньшей сумме чем предусмотрено графиком погашения платежей.
С учетом статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд, приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 21.10.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/3045-0008350, согласно условиям которого сумма кредита –3020000 рублей, срок действия 84 месяца, дата возврата кредита -21.10.2030, процентная ставка - 16,5% годовых, размер первого платежа 40956, 16 руб., размер ежемесячного платежа 61238,42 руб., размер последнего платежа 60978,87 руб., дата ежемесячного платежа - 20 число каждого календарного месяца, количество платежей 84.
Факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № от 21.10.2023 года и не отрицалось самим ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, от 07.03.2025 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.03.2023 по 21.03.2025 года включительно составляет 3101324.01 руб.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. 10 заемщик обязуется предоставить в залог транспортное средство <данные изъяты>
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО2 нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.
Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора систематически изменяет размер внесенных периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который обеспечен залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины –75709 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>/ ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № V621/3045-0008350 за период с 21.03.2023 по 21.03.2025 года включительно в размере 3101324 рублей 01 копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 75709 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий О.В. Ренгач