УИД72RS0014-01-2023-003678-21

Дело № 2-4516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 10.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Б-23401481 на приобретение видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC/OC 1.0A 6144MB 192 bit GDDR6 (GV-N166TOC-6GD) HDMI DP, стоимостью 59 999 руб.

В процессе эксплуатации видеокарты возникли технические неисправности, которые проявлялись в посторонних шумах, прекращении изображения. 20.12.2022 Истец в рамках гарантийных обязательств ответчика, обратился с просьбой произвести ремонт товара. 22.12.2022 Ответчик подтвердил наличие заявленных недостатков товара, вместе с тем, сослался на то, что данный недостаток не является гарантийным случаем, о чем был составлен Акт выполненных работ № СЧЗ-002949, товар был возвращен истцу. 30.12.2022 в связи с отказом в проведении гарантийного обслуживания, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести возврат оплаченных за товар денежных средств. Из ответа на претензию, Ответчик полагает, что неисправность проданного товара не является гарантийным случаем. Кроме того, истец указывает, что по данным полученным из открытых источников сетевых Интернет-магазинов сложных технических товаров, среднерыночная стоимость приобретенного Истцом товара составляет 25 000 руб., а, следовательно, по мнению Истца, он понес убытки в виде разницы в цене в размере 34 999 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 59 999 руб., убытки в размере 34 999 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 73 199,39 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 42 698,78 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 59 999 руб. со дня вынесения решения суда до полной уплаты взысканной суммы, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от 34 999 руб. до полного возмещения взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Зимин Р.Э., действующий на основании ордера № 978926 от 29.05.2023 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 011 от 01.02.2023 в судебное заседание не явился, направил отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и(или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанным Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом товар является технически сложным, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 8 п. 1 т. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2021 между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор № Б-23401481розничной купли – продажи товара: видеокарты PCI-EGigabyteGeForceGTX 1660 TiOC/OC 1.0A 6144MB 192 bitGDDR6 (GV-N166TOC-6GD) HDMIDP, серийный №SN213151037546. Стоимость товара составила 59 999 руб.

Факт покупки видеокарты подтверждается товарным чеком от 10.09.2021 (л.д. 11).

При эксплуатации товара выявились недостатки, 20.12.2021 истец сдал товар в сервисный центр ответчика, что подтверждается заказ нарядом № СЧЗ-006698 от 20.12.2022 (л.д. 13).

22.12.2022 ООО «ДНС Ритейл» направил истцу акт выполненных работ № СЧЗ-002949 от 22.12.2022 в котором сообщил, что устройство (видеокарта) не подлежит гарантийному обслуживанию в соответствии с условиями гарантии производителя (л.д. 14).

Не согласившись с доводами ответчика о том, что видеокарта не подлежит гарантийному обслуживанию, 30.12.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «ДНС Ритейл» претензию о возврате уплаченной за товар суммы в размере 59 999 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 30.12.2022 (л.д. 28-29, 30).

Ответчиком требования, указанные в претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Факт недостатка в переданной ФИО1 видеокарте ответчиком не оспаривался и судом под сомнение не ставился.

На основании определения суда от 29.05.2023 по ходатайству ООО «ДНС Ритейл» по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта Союза Торгово-Промышленной палаты Тюменской области № 042-01-00503 от 20.09.2023 в видеокарте PCI-EGigabyteGeForceGTX 1660 TiOC/OC 1.0A 6144MB 192 bitGDDR6 (GV-N166TOC-6GD) HDMIDP имеется недостаток «не выводит изображение на монитор, не определяется системой компьютера». Причиной возникновения недостатка является выход из строя графического процессора, дефект имеет производственный характер возникновения. Выявленный дефект устраняется путем замены графического процессора, средняя стоимость ремонта в г. Тюмени составляет 23 000 руб.

Заключение эксперта проведено в порядке, установленном положениями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, являясь ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей ко взысканию стоимость товара в размере 59 999 руб.

В ходе судебного заседания, стороной ответчика была озвучена правовая позиция о том, что на настоящие правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей. В обосновании которой представлены сведения о том, что истец является участником программы лояльности ProZaPas, в которой идентифицируется по средствам абонентского номера № <***> (телефон истца), помимо видеокарты, приобретенной в рамках спорного договора, истец заключил еще 5 договоров купли – продажи видеокарт с ООО «ДНС-Ритейл» от 11.09.2021на общую сумму 299 995 руб., что подтверждается расходными накладными № Б-23401259 от 11.09.2021, № Б-23401481 от 11.09.2021, № Б-23401982 от 11.09.2021, № Б-23402171 от 11.09.2021, № Б-23401679 от 11.09.2021.Данные видеокарты были оплачены одной и той же банковской картой, принадлежащей истцу, на указанную сумму, что подтверждается фискальным чеком № 2418 от 10.09.2021.

Представитель истца в письменных возражениях пояснил, что ФИО1 не приобретал у ответчика 5 видеокарт и не давал свое своего добровольного письменного согласия на участие в программах лояльности, в том числе в программе «ПРОЗАПАС».

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора, является установление того факта, приобретался ли товар истцом для личных целей, или для осуществления предпринимательской деятельности. При этом, обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности (то есть того факта, что товар приобретался для осуществления предпринимательской деятельности) лежит на ответчике.

Оценивая, в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа, основанные на положениях ст.ст. 15,13, 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 999,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН (2540167061) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) стоимость товара в размере 59 999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН (2540167061) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1 999,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова