Дело № 2а-329/2023
УИД 76RS0013-02-2022-004287-21
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Соколовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МЧС России по Ярославской области, ФИО5 о признании действий незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекторскому отделению г. Рыбинск Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области, просил признать незаконными действия по удержанию на специализированной стоянке судна <данные изъяты> и подвесного лодочного мотора <данные изъяты> после 7 октября 2022 года, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 12 мая 2016 года, ФИО4 является собственником маломерного судна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №.
Судно в ГИМС не зарегистрировано, судовой билет у ФИО4 отсутствует.
6 октября 2022 года ФИО2, сын ФИО4, был задержан сотрудником отделения ГИМС г. Рыбинска при управлении судном <данные изъяты>
В отношении ФИО2 6 октября 2022 года инспектором ГИМС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, за управление маломерным судном, не имеющим государственной регистрации, а судно <данные изъяты> было помещено на специализированную стоянку.
На основании постановления государственного инспектора ГИМС от 6 октября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде штрафа в сумме 15 000 руб.
ФИО4 обратился в ГИМС с заявлением о государственной регистрации судна, однако получил отказ ввиду наличия расхождения между сведениями о судне, содержащимися в предоставленных документах, и фактическими данными о маломерном судне.
После оплаты 7 октября 2022 года административного штрафа ФИО4 14 октября 2022 года обратился в ГИМС с заявлением о возвращении ему судна <данные изъяты> и лодочного мотора.
Решением начальника инспекторского отделения в г. Рыбинске Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО5 от 18 октября 2022 года ФИО4 получил отказ со ссылкой на статью 27.13 КоАП РФ.
С указанным решением ФИО4 не согласен, считает его незаконным, полагает, что удержание судна с мотором на специализированной стоянке после рассмотрения дела об административном правонарушении и уплаты административного штрафа является грубым нарушением прав административного истца.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного истца по ордеру адвокат Норик Д.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО5, являющийся руководителем инспекторского отделения г. Рыбинск Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области, по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать.
Административный ответчик ГУ МЧС России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО6, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-319/2023 по иску ФИО4 о признании права собственности на лодку, уголовное дело № в отношении ФИО2 оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8 применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).
Как видно из дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12 мая 2016 года, заключенного с ФИО1 приобрел маломерное судно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, бортовой номер №
Судно передано ФИО4 по акту приема-передачи от 12 мая 2016 года. Также ФИО4 ФИО1 был передан судовой билет, где содержалась отметка о снятии с учета в ГИМС данного судна, зарегистрированного на имя ФИО1
До настоящего времени судно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, бортовой номер №, в органах ГИМС за ФИО4 не зарегистрировано, судовой билет, удостоверяющий право плавания и принадлежность судна определенному лицу на праве собственности (пункт 7 статьи 14 КВВТ РФ), у ФИО4 отсутствует.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, сын ФИО4, обвинялся в совершении 31 мая – 1 июня 2022 года преступления, предусмотренного пп. «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, выразившегося в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста.
В ходе расследования данного уголовного дела на основании постановления дознавателя ФИО3 от 28 июня 2022 года металлическая весельная лодка <данные изъяты> была признана вещественным доказательством и в этот же день передана на хранение ФИО2
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 августа 2022 года, вступившего в законную силу 19 августа 2022 года, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство – металлическая весельная лодка модели <данные изъяты> конфискована в доход государства.
Далее на основании постановления инспектора ГИМС от 6 октября 2022 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 15 000 руб. ФИО1 вменялось в вину то, что он 6 октября 2022 года в 15:28 час. управлял маломерным судном <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленным порядке.
6 октября 2022 года инспектором ГИМС был составлен протокол задержания маломерного моторного судна <данные изъяты> номер корпуса № и находящегося на нем подвесного бензинового двигателя <данные изъяты>. Транспортное средство по акту от 6 октября 2022 года передано на специализированную стоянку.
7 октября 2022 года административный штраф в сумме 15 000 руб. был заплачен ФИО6, о чем представлены платежные документы.
ФИО4 обратился в ГИМС с заявлением о государственной регистрации маломерного судна <данные изъяты>.
На основании решения старшего государственного инспектора ФИО5 от 13 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, поскольку имело место быть несоответствие фактических данных о судне сведениям, указанным в документах на него.
ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО1. о признании права собственности на маломерное судно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 февраля 2023 года, не вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
14 октября 2022 года ФИО4 обратился в ГИМС с заявлением о выдаче со специализированной стоянки принадлежащего ему маломерного судна <данные изъяты> и лодочного мотора <данные изъяты>.
На основании решения руководителя Рыбинского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области ФИО5 от 18 октября 2022 года ФИО4 получил отказ со ссылкой на части 1 и 10 статьи 27.13 КоАП РФ.
Обращаясь в суд, ФИО5 ссылается на незаконность принятого решения.
С указанным отказом суд соглашается, считает, что нарушений закона при его вынесении административным ответчиком не допущено.
Из буквального толкования части 10 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Причиной задержания маломерного моторного судна являлось отсутствие регистрации на него, до настоящего времени регистрация судна <данные изъяты> на имя ФИО4 не осуществлена.
Таким образом, причины задержания транспортного средства не отпали и уже не отпадут, поскольку лодка <данные изъяты> на основании постановления мирового судьи от 8 августа 2022 года была конфискована в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и обращена в доход государства, что свидетельствует об утрате в силу закона прав ФИО4 на указанное имущество (статья 243 ГК РФ).
15 сентября 2022 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 222851/22/76020-ИП, предмет исполнения: конфискация имущества.
6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче в собственность государства конфискованной лодки <данные изъяты>
Довод ФИО4 об оплате административного штрафа достаточным основанием для возвращения задержанного судна не является.
При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в выдаче ФИО4 транспортного средства у административного ответчика имелись.
ФИО4, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на незаконность удержания после 7 октября 2022 года не только лодки, но и установленного на ней мотора.
В подтверждение принадлежности имущества ФИО4 прилагает договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от 1 сентября 2021 года, указывает, что мотор отделим от лодки, регистрации не требует, а потому его удержание после 7 октября 2022 года является незаконным.
Анализ действующего российского законодательства во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что моторная лодка относится к транспортному средству (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21).
Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из протокола задержания и акта передачи от 6 октября 2022 года следует, что инспектором задерживалось маломерное моторное судно «Амур» с мотором Хонда, что в целом являлось транспортным средством.
Из буквального содержания оспариваемого отказа от 18 октября 2022 года следует, что в нем речь идет о транспортном средстве в целом, т.е. о моторной лодке (лодка с мотором), переданной на ответственное хранение до устранения причин задержания, которые на момент обращения с заявлением от 14 октября 2022 года и вынесения решения от 18 октября 2022 года не отпали.
Доказательств предоставления ФИО4 в ГИМС на момент первоначального обращения 14 октября 2022 года договора купли-продажи подвесного лодочного мотора от 1 сентября 2021 года, приведения доводов о том, что мотор отделим от лодки, регистрации не требует, в дело не представлено.
В ходе рассмотрения дела - ГУ МЧС России по Ярославской области в адрес ФИО4 дан письменный ответ от 8 декабря 2022 года о возможности забрать мотор, для чего нужно прибыть в ГИМС, предварительно согласовав дату прибытия.
При таких обстоятельствах, незаконных действий со стороны административного ответчика по удержанию лодочного мотора суд не усматривает.
То обстоятельство, что ФИО4 хранителем предъявляются требования об оплате расходов на хранение имущества, в частности, мотора, установленного на лодке, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Поскольку требуемой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Попова