Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2023 года
Дело XXX XX.XX.XXXX
78RS0XXX-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО7» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере XXX руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере XXX руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере XXX руб.
Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют на настоящий момент какие-либо договорные отношения, а также возникшие деликтные обязательства. ФИО8» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере XXX руб. платежными поручениями: XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб., XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб. Денежные средства перечислены ошибочно. Ни устных, ни письменных сделок между сторонами не заключалось, предварительной переписки, свидетельствующей о намерении заключить какой-либо договор, также, не имелось. Ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств.
Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым между ФИО9» и ФИО1 отсутствовали и на настоящий момент времени отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также возникшие деликтные обязательства. Ранее между истцом и ответчиком существовали договорные отношения - ответчик выполнял для истца подрядные работы, в связи с чем, истец располагал паспортными данными и реквизитами счета ответчика. Претензий по ранее заключенным договорам у сторон не имеется. Ранее ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом и, когда ответчик обратился к истцу с предложением вновь выполнить работы и попросил аванс в целях приобретения необходимых для работ материалов, у истца не возникло сомнений в том, что ответчик не намерен исполнять свои обязанности. Деньги были перечислены, однако ответчик не подписал договор на выполнение подрядных работ, перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства не вернул.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, извещение суда не получил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя не направил, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение представителя истца и ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО10» на счет ФИО1 осуществлены два перевода денежных средств в общей сумме ФИО13 руб., что подтверждается платежными поручениями: XXX от XX.XX.XXXX на сумму ФИО11 руб. и XXX от XX.XX.XXXX на сумму ФИО12 руб. (л.д. 10, 11). В качестве назначения платежей указано - «Для зачисления на счёт ФИО1 по авансовому отчёту без НДС».
Истец в обоснование заявленных требований в своей уточненной правовой позиции по делу указывал, что денежные средства переведены им на счет ответчика в счет оплаты исполнения ответчиком в будущем подрядных работ в интересах истца. При этом, истец указывал, что ранее ответчиком такие работы в пользу истца были исполнены, в связи с чем, оснований полагать, что обязательства ФИО1 исполнены не будут не имелось.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Согласно п. 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые, в соответствии со статьей 159 данного кодекса, могут быть совершены устно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.
Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.
Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.
Если цена не может быть определена из согласованных сторонами условий возмездного договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене аналогичных товаров, работ, услуг, обычно взимаемой при сходных обстоятельствах.
Между тем, заключенного в письменном виде договора подряда сторонами не представлено. В ходе рассмотрения дела истцом не представлен перечень и объем работ, который, как указывает истец, был поручен ФИО1, не представлен расчет авансового платежа. Равно, истцом не представлено и доказательств того, что ответчиком данные работы не выполнены, выполнены некачественно и/или не в согласованный сторонами срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца в данной части не основаны на законе и не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.
При этом, суд полагает, что указанные в исковом заявлении в качестве оснований заявленных требований доводы истца о том, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения также не могут быть приняты судом с учетом уточненной позиции истца, а также ввиду следующего.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В данном случае истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил допустимых и достаточных доказательств необоснованности получения ответчиком денежных средств в размере произведенных им безналичных переводов.
Между тем, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истцом переводы на счет ответчика осуществлялись дважды, что объективно исключает случайное перечисление денежных средств неизвестному лицу, равно как и указание назначения платежа – «по авансовому отчету», при отсутствии письменно оформленного договора сторон.
Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, равно как и о возвратном характере переведенных денежных средств.
Доказательств обратного стороной истца в процессе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению в полном объеме.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО14» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья