Решение по делу № 2А-264/2023 от 13.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от <дата>, обязании рассмотрения и удовлетворении заявления.

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 13 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотрения и удовлетворении заявления,

установил:

ФИО2 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с административными исковыми заявлениями к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО1 Также просит признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть и удовлетворить данное заявление.

Заявленные требования административный истец ФИО2 обосновывает следующим: он является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания задолженности в пользу ФИО1 Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по отысканию имущества должника и окончанию исполнительных производств, нарушает права заявителя и ограничивает его в реализации права на обращение с заявлением о признании его банкротом, предоставленного ему законодательством о банкротстве. Имущество и доходы у административного истца отсутствуют.

Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 по принятию в кратчайший срок мер по отысканию имущества должника ФИО2 и окончании в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отыскании имущества и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть и удовлетворить данное заявление.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, структурным подразделением которого является ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему:

согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа данной нормы следует, что необходимым условием для признания бездействия незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: бездействие не соответствуют закону и нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.68 Закона №229 после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, вправе применять следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.6); принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (п. 10.2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона №229 лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства могут подаваться ходатайства, заявления.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Закона №229 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона №229, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона №229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона №229 взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО2 в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области подано письменное заявление о принятия необходимых мер по отысканию имущества должника ФИО2 и прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229.

Судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 в удовлетворении ходатайств ФИО2 отказано ввиду того, что имеются сведения о наличии счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в связи с этим исполнительное производство окончено быть не может.

На запрос ФНС России судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о получении ФИО2 доходов в ДД.ММ.ГГГГ у работодателя ООО «<данные изъяты>».

На запрос ФНС России судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и <адрес>м 02 и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о наличии счетов в АО «Тинькофф Банк», АО «ГПБ», ПАО Сбербанк, в котором на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих, что после получения ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО2 о принятии мер по отысканию имущества должника и окончании исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель бездействовал по исполнительному производству, суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО2 о нарушении судебным приставом-исполнителем его права, предусмотренного п.1 ст.223.2 Закона №127, на обращение во внесудебном порядке с заявлением о признании банкротом, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем 4 п. 2 ст. 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.5. ст.223.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с п. 3, 5 и 9 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Вместе с тем, административным истцом не представлено документов, подтверждающих подачу заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также документов подтверждающих возврат указанного заявления.

Кроме этого, иных исполнительных производств в отношении ФИО2, кроме исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности <данные изъяты> рублей, не имеется, как не представлено доказательств наличия у должника иных обязательств на сумму более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229 совершение определенных исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Обжалование административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении заявления, в исполнительном производстве вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в установленные законом сроки, в соответствие с положениями ст.64 Закона.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию в кратчайший срок мер по отысканию имущества должника ФИО2 и окончанию исполнительного производства, указанного в административном исковом заявлении, на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона №229 не подлежат удовлетворению, как в связи с неустановлением судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, неустановления основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229 для окончания исполнительного производства, а также в связи с тем, что в силу требований ст. ст. 64, 68 Закона №229 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложение решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению конкретных исполнительных действий, является вмешательством в его деятельность и выходит за пределы компетенции суда.

Из ч. 11 ст. 226, п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что административный истец обязан доказать, какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ никакие права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 не нарушены, поскольку сведений о том, что он обращался с заявлением о признании его банкротом во внесудебном и судебном порядке, суду не представлено.

Кроме этого, на день вынесения решения суда исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО2 к ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению исполнительских действий и окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотрения и удовлетворении заявления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Н. Шашкова