Решение по делу № 2-1850/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1850/2025

64RS0044-01-2025-002121-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.;

при секретаре Баженовой А.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" (далее - АО "ТБанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав, что между АО "ТБанк" (предыдущее наименование – Акционерное общество "Тинькофф Банк", далее - Банк) ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор расчетной карты № <№>, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются, заявление-анкета клиента, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

<Дата> между АО "ТБанк" (предыдущее наименование – Акционерное общество "Тинькофф Банк", далее - Банк) и ответчиком заключен договор кредитный договор № <№> (далее – Договор) в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты ха пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются, заявление-анкета клиента, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ( далее - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнении/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с систематическими неисполнением ответчиком обязательств по договору, <Дата> Банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности за период с <Дата> в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> штрафы – <данные изъяты> подлежащий отплате в течение <данные изъяты> дней с даты формирования заключительного счёта, однако на дату подачи настоящего иска задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец АО "ТБанк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Как следует из пункта 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ТБанк" (предыдущее наименование – Акционерное общество "Тинькофф Банк", далее - Банк) ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор расчетной карты № <№>, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключенного договора являются, заявление-анкета клиента, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

С правилами предоставления кредита, заемщик был ознакомлен и располагая о полной информации о предоставляемом кредите добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, были приняты все права и обязанности по заключенному договору, что подтверждается заявлением-анкетой, где отражены анкетные данные заемщика, в том числе данные паспорта, мобильный телефон и электронная почта, адрес регистрации и проживания, индивидуальными условиями договора.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В связи с систематическими неисполнением ответчиком обязательств по договору<Дата> Банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся задолженности за период с <Дата> в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., подлежащий отплате в течение <данные изъяты> дней с даты формирования заключительного счёта.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания карты, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст.56 ГПК РФ) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (далее - АО "ТБанк") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <№>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН: <№>) пророченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья Т.В. Савина