УИД: 77RS0017-02-2025-012519-65

Дело № 02-10628/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10628/2025 по иску ФГКУ Войсковая часть 44710 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ войсковая часть 44710 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 21.05.2024 в 10:05 в районе дома 13 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника – водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «Мото марка автомобиля», регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 как виновнику ДТП.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.05.2024 в 10:05 в районе дома 13 по адрес в адрес водителя ФИО1, управляющий мотоциклом марки «Мото марка автомобиля», регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024).

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является истец ФГКУ войсковая часть 44710.

Гражданская ответственность истца на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в адрес (полис ААН 302628415).

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в адрес.

адрес письмом № СГ-93973 от 18.06.2024 истцу было отказано в прямом возмещении убытков в связи с тем, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии, номере полиса и наименовании страховщика полиса ОСАГО виновного участника дорожно-транспортного происшествия, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых к этому участнику ДТП и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно.

Истец обратился в ООО «Интер Авто» для восстановительного ремонта поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость ремонта составила сумма, что подтверждено представленными заказом-нарядом, счетом, актом и финансовых документов об оплате услуг ООО «Интер Авто».

У суда не имеется оснований не доверять данным документам.

Собственником мотоцикла марки «Мото марка автомобиля», регистрационный знак ТС, является ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства.

Исходя из ст. 1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, таким образом, на ответчика ФИО1, который является собственником мотоцикла и чьи действия привели к причинению механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

При определении размера ущерба суд принимает за основу представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Поскольку в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО1 в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ФГКУ Войсковая часть 44710 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева