23RS0024-01-2022-002875-05

К делу № 2-2016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» ноября 2022 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является истец, получены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору МММ 5012851413. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 176 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом вынесено решение, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 224000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 112000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Истцом подан исполнительный лист и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ФИО1

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 203608 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд от его представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требования уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 224000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 112000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы связанные с оплатой за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, а всего взыскано 447000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу, после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-22-56387/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 96320 рублей.

Расчет неустойки, приведенный в решении финансового уполномоченного произведен за период с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактически выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно вышеизложенному за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днём вынесения решения суда) и по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 224000 рублей, что составляет 169 календарных дней.

При этом, суд не может согласиться с доводом ответчика о необходимости расчета неустойки с даты вступления в законную силу решения суда, которым взыскано страховое возмещение, поскольку данная позиция противоречит требованиям специальной нормы закона (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ), которой предусмотрен порядок расчета размера и периода неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 378560 рублей (224000 рублей 00 копеек х 1% х 169 календарных дней).

С учетом, ранее выплаченной СПАО «Ингосстрах» заявителю неустойки в размере 100000 рублей и возмещенной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-56387/5010-003 в размере 96320 рублей, требование о доплате неустойки подлежит удовлетворению в размере 203680 рублей (400000 рублей – 100000 рублей-96320 рублей).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения, подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, времени просрочки, учитывая размер выплаченного страхового возмещения и взысканной судом неустойки, ее размера до применения судом положений ст.333 ГК РФ, размера выплаченной неустойки в размере 196320 рублей, максимального размера неустойки по Закону об ОСАГО, принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п.6 ст.395 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее до 150000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0311 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в крымском районе) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.В. Петенко