Дело (УИД)05RS0008-01-2022-002271-11

№ 2-397/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А. при секретаре судебного заседания Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд о взыскании в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2019 года в размере 48 470 рублей 46 копеек, в том числе 40 647 рублей 71 копейки - основного долга, 7 822 рубля 75 копеек просроченных процентов и государственной пошлины в размере 1 654 рубля 11 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указав в обоснование иска, что 9 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 52 000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48 470 рублей 46 копеек, в том числе 40 647 рублей 71 копейки - основного долга, 7 822 рубля 75 копеек просроченных процентов. Банку стало известно, что 8 мая 2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Дагирова было открыто нотариусом ФИО2 за №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле третье лицо - нотариус Бабаюртовского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и доказательств уважительности причин своей неявки не представила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 9 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 52 000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 90 % годовых.

Как видно из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Северному территориальному округу в Бабаюртовском районе заемщик ФИО1 умер 8 мая 2021 года.

Из претензии № С 96251588 от 15 апреля 2022 года видно, что после смерти заемщика ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет - 48 470 рублей 46 копеек, в том числе 40 647 рублей 71 копейки - основного долга, 7 822 рубля 75 копеек просроченных процентов.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Бабаюртовского нотариального округа РД 11 ноября 2021 года наследником имущества ФИО1 ФИО9 является ФИО3 ФИО9, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию состоящего из земельного участка с кадастровой стоимостью 37 282,42 рубля и жилого дома, стоимостью 110 113,07 рублей, находящихся по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, принадлежавших наследодателю.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО3 составляет 147 395, 49 рублей.

Из поступивших сведений из МВД по Республики Дагестан и Росреестра по РД следует, что за ФИО1, транспортные средства и другое имущество не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследодателем ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись, наследником ФИО3 задолженность за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней не погашена, полагая расчеты представленные истцом полными и правильными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 48 470 рублей 46 копеек, в том числе 40 647 рублей 71 копейки - основного долга, 7 822 рубля 75 копеек просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 279477 от 6 июля 2022 года истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1 654,11 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2019 года денежные средства в размере 48 470 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 46 копеек, в том числе 40 647 (сорок тысяч шестьсот сорок семь) рублей 71 копейки - основного долга, 7 822 (семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек просроченных процентов.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 654 рубля (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Шаипов