Дело № 2а-5245/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004823-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Калининградской области, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО6, о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 89846/22/39002-ИП в отношении должника ФИО7 27 сентября 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. 23 января 2023 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было направлено заявление о направлении постановления и оригинала исполнительного документа, 20 февраля 2023 года – ходатайство о направлении справки об утрате исполнительного документа. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы было указано о направлении постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, которые до настоящего времени не поступили. Учитывая изложенное, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 в части ненаправления оригинала исполнительного документа № 2-2161/2014; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО9, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением сотрудниками, находящимися в подчинении, своих обязанностей по направлению в адрес истца оригинала исполнительного документа с постановлением об окончании ИП, непринятии мер по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, в ненадлежащем рассмотрении обращения, возложить на судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО8 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа – обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, с последующим направлением его взыскателю.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5, Врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО6

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 на заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда судебного приказа № 2-2161/2014 в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 89846/22/39002-ИП от 06 июля 2022 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 3207674,86 руб., должник – ФИО7, взыскатель – ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее - ООО «АктивБизнесКоллекшн»).

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 06 июля 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 06 июля 2022 года, представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» неоднократно подавались жалобы на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках указанного производства.

Так, 23 января 2023 года ООО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительно документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 07 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайство отказано.

27 февраля 2023 года взыскатель обратился с ходатайством о выдаче справки для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства, указано, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АктивБизнесКонсалт» ссылается на то, что до настоящего времени у административного истца отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком представлен скриншот системы АИС ФССП, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 27 сентября 2023 года направлено взыскателю 10 мая 2023 года заказной почтовой корреспонденцией, однако соответствующий почтовый реестр суду не представлен, сведений о получении отправления взыскателем в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Таким образом, в материалах исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП отсутствуют достоверные сведения о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2023 года, как и о направлении оригинала судебного приказа № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, в том числе и простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая приведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8 в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП и оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, не направлены, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части и незаконном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8

Вместе с тем в настоящее время ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО8 не является сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации на основании Приказа об увольнении от 28 августа 2023 года № 7188-лс.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались.

При таком положении надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является начальник ОСП Центрального района г. Калининграда, обязанности которого в настоящее время исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В связи с чем, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 27 сентября 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований административного истца о признании бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 21 марта 2023 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление от 29 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, обоснованное тем, что исполнительный документы был направлен в адрес взыскателя, в адрес Отделения не возвращался.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в УФССП России по Калининградской области с жалобой на действия (бездействие) ведущего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО8

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Калининградской области ФИО5 от 02 мая 2023 года жалоба удовлетворена, указано на необходимость в срок до 15 мая 2023 года направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае отсутствия исполнительного документа в Отделении – направить в адрес взыскателя соответствующую справку.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП отсутствуют сведения об исполнении указаний заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО5, изложенных в постановлении от 02 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившемся в ненадлежащем контроле за направлением оригинала исполнительного документа судебного приказа № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», которое подлежит устранению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 27 сентября 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2161/2014 от 20 августа 2014 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт».

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 89846/22/39002-ИП от 27 сентября 2022 года и оригинала исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова