25RS0004-01-2021-002973-26

Дело № 2-1070/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Советский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами.

23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 514 583, 00 руб., сроком на 42 месяца, со взиманием за пользование кредитом 13, 9 % годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 26.05.2020 по 24.05.2021 составляет 447 857, руб., в том числе: 397 712, 95 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 43 911, 99 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 4 566, 31 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 1 665, 98 руб. – сумма неустойки по пророченным процентам.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком не исполнено.

До предъявления настоящего иска ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.07.2021 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01.12.2021 заочное решение от 07.07.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02.02.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру, поясняя, что кредитный договор она не заключала, денежные средства по кредитному договору не получала, также указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, а также ее размер.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 23.10.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 514 583, 00 руб., сроком на 42 месяца, со взиманием за пользование кредитом 13, 9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 542, 42 руб. (л.д. 9).

Перечисление суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.3 общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20, 00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик, начиная с 26.05.2020, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что отражено в расчете задолженности (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения задолженности ФИО2 направлено требование (претензия) от 22.12.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).

Доказательств исполнения указанного требования в установленный срок и вплоть до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

24.02.2021 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ по делу № 2-322/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 23.10.2019 <***> за период с 25.05.2020 по 22.01.2021 в сумме 429 379, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29.04.2021 судебный приказ от 24.02.2021 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 26.05.2020 по 24.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 447 857, руб., в том числе: 397 712, 95 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 43 911, 99 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 4 566, 31 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу; 1 665, 98 руб. – сумма неустойки по пророченным процентам (л.д. 7, 8).

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, ответственность за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком же, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, внесения платежей в счет погашения задолженности в размере большем, чем это указано в расчете истца, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, чрезмерной не является.

Доводы ответчика относительно незаключения спорного кредитного договора и неполучения денежных средств опровергаются вышеприведенными доказательствами. Несмотря на отсутствие подлинников индивидуальных условий кредитного договора, заявления-анкеты на получение потребительского кредита и иных документов, относящихся к заключению договора, у суда не имеется оснований усомниться в действительно кредитного договора и наличия волеизъявления сторон на его заключение, учитывая, что документы, относящиеся к заключению кредитного договора представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий, кроме того, ответчик в судебном заседании от 18.05.2022 подтвердила, что вышеуказанные документы подписаны ею собственноручно. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты. Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным представителем, так как в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия доверенности от 20.11.2020 на имя представителя истца ФИО1, подписавшего исковое заявление, а также копия генеральной доверенности от 18.06.2019, выданной ПАО Сбербанк в лице его руководителя, на имя председателя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО3, который, в свою очередь, уполномочил ФИО1, в том числе на подписание искового заявления, заверение копий документов (л.д. 21-26).

Учитывая, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 678, 57 руб., исходя из следующего расчета: (447 857, 23 - 200 000, 00) / 100 х 1 + 5 200 = 7 678, 57.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 447 857 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7 678 рублей 57 копеек, а всего: 455 535 (Четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья А.А. Пономарева