Решение по делу № 3А-214/2024 от 04.02.2025 - об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

УИД 47OS0000-01-2024-000482-56

Дело № 3а-7/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

4 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Костановской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) в лице представителя ФИО4 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки») от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000392 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 декабря 2023 года.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что вышеназванный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, при этом в отношении данного земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО2 на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», при этом цена выкупа земельного участка зависит от его кадастровой стоимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей, указанной в отчете об оценке № от 21 декабря 2023 года, подготовленном оценщиком ООО1 ФИО3, по состоянию на дату оценки 21 декабря 2023 года.

ФИО1 «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000392 заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчете об оценке № от 21 декабря 2023 года.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению цены земельного участка в случае реализации административным истцом права на выкуп данного земельного участка (л.д. 5-8 том 1).

Административным ответчиком ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми административный ответчик против удовлетворения требований административного иска возражал, ссылаясь на несоответствие представленного отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года нормам действующего законодательства в области оценочной деятельности, использование неполных сведений, допущение расчетных, методических, технических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 170-171 том 1).

После проведения судебной экспертизы в Ленинградский областной суд поступила правовая позиция административного ответчика, согласно которой выводы эксперта по поставленным вопросам являются обоснованными. При этом административный ответчик не оспаривал сумму рыночной стоимости объектов недвижимости, установленную экспертом, полагал, что указанная стоимость может быть установлена и в более высоких ценовых диапазонах (л.д. 45 том 2).

Заинтересованным лицом Правительством Ленинградской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым данное заинтересованное лицо полагало административные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 79-81 том 1).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27 том 2), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, представил правовую позицию по результатам судебной экспертизы, согласно которой не возражал относительно заключения судебной экспертизы (л.д. 42-44 том 2).

Представитель административного ответчика ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ФИО8, представитель заинтересованного лица Правительства Ленинградской области ФИО9 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного искового заявления возражали.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 29, 30 том 2), об отложении судебного заседания не просило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В частности, статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года № 713 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с которым установлена дата перехода на территории Ленинградской области - с 1 января 2022 года.

Таким образом, с 1 января 2022 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Ленинградской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» и решение которого может быть обжаловано в судебном порядке согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определены статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» настоящие Правила устанавливают порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - земельный участок), при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в отношении объекта недвижимости - земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, 6 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 12-14, 75-78 том 1; л.д. 31-34 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО2 заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с пунктом № которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанные в данном пункте договора земельные участки из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 указанного договора аренды он действует до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43 том 1).

Право аренды ООО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО2 передает, а ФИО2 принимает на себя права и обязанности и становится стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 44-45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО2, индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом № которого ООО2 передает ФИО23 ФИО2 права по договору в части владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 46-57 том 1).

Право аренды ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 том 1).

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка утверждена постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2022 года № 796 в размере <данные изъяты> рублей, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 1 января 2022 года, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1).

Административный истец, арендующий земельный участок для осуществления рекреационной деятельности, в 2022-2024 годах вправе без проведения торгов выкупить указанный земельный участок, цена которого, исходя из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО2 обратился в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» с заявлением от 17 июня 2024 года, поступившим в ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» ДД.ММ.ГГГГ, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет об оценке № от 21 декабря 2023 года, выполненный оценщиком ООО1 ФИО3, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей по состоянию на дату оценки 21 декабря 2023 года (л.д. 16-17, 29, 86-166 том 1).

17 июля 2024 года ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» принято решение № ОРС-47/2024/000392, в соответствии с которым в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по основаниям, приведенным в разделе V данного решения, указано, что отчет об оценке № от 21 декабря 2023 года не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которыми отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, в отчет в обязательном порядке включаются сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, а также отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки» (ФСО I), Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В том числе указано, что в задании на оценку, как и в отчете, нет пояснения, на основании чего оценщик решил, что текущее использование оцениваемого земельного участка является наиболее эффективным. В разделе отчета «Анализ наиболее эффективного использования объекта оценки» отсутствует сам анализ, имеются только общие формулировки и вывод. В таблице 5 отчета «Выборка предложений по продаже земельных участков под рекреационную деятельность в Ленинградской области» представлены восемь объектов, при этом информация, представленная в выборке, частично недостоверна или содержит ошибки. В отчете нет описания текущего использования объекта оценки, не представлена информация о том, как в настоящий момент используется или планируется к использованию оцениваемый земельный участок. В отчете нет информации о разрешенных видах использования оцениваемого земельного участка согласно нормативно-правовым документам и градостроительному зонированию <данные изъяты>. Оценщиком допущены нарушения при применении метода корректировок: объект оценки относится к категории земель - земли поселений, а также к рекреационным зонам с большим перечнем вариантов разрешенного использования, тогда как объект-аналог № 1 относится к землям лесного фонда, а также к зонам лесного ландшафта на землях лесного фонда, перечень вариантов использования которого намного меньше, оценщик принял корректировку на разрешенное использование, равной 0, что привело к занижению итоговой стоимости в отчете; объект-аналог № 3 относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также к сельскохозяйственным угодьям для ведения сельскохозяйственной деятельности, оценщик принял корректировку на разрешенное использование, равной 0, что привело к искажению итоговой стоимости в отчете; стоимость по объекту-аналогу № 2 занижена в одиннадцать раз, что приводит к существенному занижению итоговой стоимости в отчете.

В решении указано, что данный отчет об оценке нельзя признать документом, содержащим сведения доказательственного значения, составленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а итоговую величину полученной оценщиком рыночной стоимости признать достоверной. Полученная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки определена некорректно (л.д. 19-28 том 1).

С целью разрешения вопроса о соответствии требованиям законодательства отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года, по ходатайству административного истца определением суда от 9 сентября 2024 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13 (л.д. 195-200 том 1).

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2023 года в случае несоответствия отчета требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебного эксперта № от 27 декабря 2024 года при составлении отчета об оценке № от 21 декабря 2023 года допущено использование неполных и недостоверных сведений, допущены иные ошибки, иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000392 в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости. Данные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Интервал неопределенности скорректированных цен объектов-аналогов существенно выше интервала неопределенности цен предложений, что приводит к неоднозначному толкованию итогового результата оценки.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2023 года составляет, с учетом округления, <данные изъяты> рублей (л.д. 223-250 том 1; л.д. 1-20 том 2).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на исследованную документацию, ответ на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

При определении рыночной стоимости эксперт применил сравнительный подход. В экспертном заключении приведено подробное обоснование выбора объектов-аналогов и их описание. Экспертом проведены корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по передаваемым имущественным правам и ограничениям (обременениям) этих прав, условиям финансирования сделки, дате сделки, условиям сделки, виду разрешенного использования, местоположению объекта, площади объекта, наличию коммуникаций, качеству подъезда к участку, близости к берегу водоемов, форме участка (корректировка на ограничения). Рыночная стоимость объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода определена с использованием метода сравнения продаж.

Суд учитывает, что каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, у ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000392.

Вместе с тем поскольку сторонами не оспаривается размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный в соответствии с заключением судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования административного искового заявления о признании незаконным решения ГБУ ЛО «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», которым административному истцу было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, надлежит отказать, при этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является производным, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» от 17 июля 2024 года № ОРС-47/2024/000392 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 21 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.