Дело № 2-4567/2025

УИД 50RS0048-01-2025-004741-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Московская область, г.Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Софроновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4567/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> г. ФИО2 на основании ордера № <№ обезличен>, выданного исполнительным комитетом Химкинского горсовета депутатов трудящихся, была предоставлена трехкомнатная квартира по указанному адресу. Ордер выдавался на семью из трех человек, в том числе на внука ФИО2 – ФИО5

<дата> г. истец вступила в брак с ФИО5 <дата> г. истец зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире. С 2018 г. истец является единственным лицом, зарегистрированным в спорной квартире. Истец ранее в приватизации жилья не участвовала. Занимаемое жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным. Ранее истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получила отказ.

В ходе рассмотрения дела определением суда удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене истца ФИО7, умершей <дата> г., её правопреемником – ФИО1, которая является дочерью наследодателя и единственным наследником, принявшим наследство, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> г., выданное нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 по наследственному делу № <№ обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, а длительное отложение рассмотрения дела нарушит право истца на своевременную судебную защиту, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от <дата> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> г. была предоставлена жилая площадь, а на основании ордера № 2536 от <дата> г. ФИО2 была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.

ФИО7 (ранее ФИО3, ФИО4) <дата> г. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Как следует из архивной выписки из домовой книги, истец была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, которым являлась ФИО2

В дальнейшем истец была зарегистрирована в спорной квартире, с 2018 года являлась единственным зарегистрированным лицом, проживала в ней одной, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Из представленной справки, выданной Администрацией городского округа Химки <адрес> от <дата> г. № <№ обезличен>, следует, что ФИО7 не принимала участие в приватизации жилого помещения.

Из письма Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> г. следует, что ФИО7 было отказано в приеме документов для заключения договора социального найма по причине необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих законность вселения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. кадастровый номер квартиры: <№ обезличен>, общая площадь 57,1 кв.м., кадастровая стоимость 6 902 063 руб., право собственности на объект зарегистрировано за городским округом Химки <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена гражданину по ордеру. ФИО7 была вселена в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, постоянно проживала в ней, несла бремя его содержания, что подтверждается финансовым лицевым счетом, на котором отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Право на приватизацию ФИО7 ранее не было использовано. Занимаемое жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что ФИО7 утратила право пользования жилым помещением, материалов, подтверждающих правомерность отказа ответчика в приватизации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если гражданин, имеющий право на получение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по требованию наследника такого гражданина о признании за ним права собственности на это жилое помещение суду необходимо иметь в виду, что указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, а само по себе отсутствие оформленных в установленном порядке документов на приватизированное жилое помещение не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если гражданин, при жизни выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление о приватизации и не совершил действий, свидетельствующих об отказе от приватизации, по причинам, не зависящим от него.

В рассматриваемом случае ФИО7 при жизни обратилась с иском в суд, выразив тем самым свою волю на приватизацию спорного жилого помещения. Её правопреемник, ФИО1, приняв наследство, правомерно требует реализации этого права.

Таким образом, учитывая, что ФИО7 ранее в приватизации жилья не участвовала, занимаемое жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, кадастровый номер: <№ обезличен>, общей площадью 57,1 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Н.Н. Тягай