УИД 74RS0006-01-2022-007469-64
Дело № 2-207/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского кредита
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 06.05.2016 №, взыскании процентов по кредитному договору за период с 08.11.2016 по 23.08.2022 (включительно) в размере 72 267 рублей 05 копеек.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 06.05.2016 выдало ФИО1 кредит в сумме 234 000 рублей на срок 18 месяцев под 19, 5 % годовых. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180 423 рубля 44 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены проценты в размере 19, 5 % годовых. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за период с 08.11.2016 по 23.08.2022 (включительно) в размере 72 267 рублей 05 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что задолженность по кредитному договору, которая с неё была взыскана на основании судебного приказа, выплачена ею в полном объеме в апреле 2021 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО2 указала просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что 6 мая 2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 234 000 рублей под 19, 5 % годовых сроком на 18 месяцев.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.06.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 № по состоянию на 17.04.2017 в размере 182 827 рублей 67 копеек (л.д. 40).
9 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 Калининским РОСП г. Челябинск было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из справки Калининского РОСП г. Челябинск от 29.04.2021 задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, удержания из пенсии производились с марта 2018 года по апрель 2021 года.
21 июля 2022 г. ПАО «Сбербанк» направлено требование ФИО1 об уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.
По расчету истца размер процентов за пользование кредитом за период с 8 ноября 2016 г. по 23 августа 2022 г. (включительно) составляет 72 267 рублей 05 коп. При этом проценты, начиная с 4 марта 2021 г., не начислены (л.д. 36-38).
Поскольку исполнение решения в части взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору исполнено только 04.03.2021, проценты по кредитному договору после вынесения решения суда ответчиком не выплачивались, то истец в силу положений ст. 809 ГК РФ вправе требовать с ответчика процентов по день фактической уплаты основного долга по кредитному договору.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
С учетом вышеуказанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления требования об их взыскании.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 г. ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2016 г. за период с 18.04.2017 по 21.02.2022 (включительно) в размере 82 430 рублей 19 коп.
12 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 82 430 рублей 19 коп.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 27 июня 2022 г. в связи с поступившими возражениями от должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 02.09.2022, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с настоящим иском, то есть за период, начиная с 12 апреля 2019 г. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 12 апреля 2019 г., срок исковой давности на момент обращения с иском истек.
Согласно расчету задолженности за период с 12.04.2019 по 04.03.2021 размер процентов за пользование кредитом составляет 22 799 рублей 47 копеек (л.д. 36-38).
Принимая во внимание изложенное, с учетом срока исковой давности суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» проценты по договору потребительского кредита № от 6 мая 2016 г. за период с 12 апреля 2019 г. по 4 марта 2021 года в сумме 22 799 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения с ответчиком, банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом.
21 июля 2022 г. ПАО «Сбербанк» ответчику направлено требование о возврате начисленных процентов, расторжении кредитного договора.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 6 мая 2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 884 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 6 мая 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты по договору потребительского кредита № от 6 мая 2016 г. за период с 12 апреля 2019 г. по 4 марта 2021 года в сумме 22 799 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 884 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «24» апреля 2023 г., судья: