Дело № 2-1315/2025

24RS0041-01-2023-006544-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк выдал кредит ответчику в сумме 100 000 рублей на срок 6 месяцев под 9.9% годовых. Указывают, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 602 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 725 дней. Ответчик ФИО6 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 21 573 рубля 44 копейки. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 106 104 рубля 66 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 97 559 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 4 488 рублей 85 копеек, дополнительный платеж - 3 591 рубль 30 копеек, неустойка на просроченную сумму - 10 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты - 7 рублей 36 копеек. Банк направил ФИО6 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. В целях восстановления нарушенных прав, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 682, 85 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 106 104 рубля 66 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 451 рубль 62 копейки.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что банком не представлено доказательств, что ей был выдан именно кредит, поскольку она лично ничего не подписывала, деньги не получала. Ссылалась на то, что в банке она просто проходила программу по восстановлению кредитной истории, которую успешно прошла, не нарушив ни одного правила и пункта. Пояснила, что не имеет электронной подписи, поэтому электронно ничего подписывать не могла, кроме того просила сумму 300 000 рублей, но ей отказали и договор не выдали, других денежных средств она не просила и не оформляла. Также ссылалась на отсутствие у банка лицензии по осуществление кредитования населения. Иные пояснения давать отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции России.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк выдал кредит ФИО6 в сумме 100 000 рублей на срок 6 месяцев под 9.9% годовых.

Из представленной выписки по счету следует, что на депозитный счет № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислено 100 000 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 602 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 21 573 рубля 44 копейки, а именно 02.07.2022, 1.08.2022, 2.09.2022, 3.10.2022, 3.11.2022 ответчик осуществлялись переводы собственных средств в размере 2799 рублей 05 копеек, которые в выписке по счету учитывались банком как «погашение кредита».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.12.2022, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 987 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 6.12.2022, на 18.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 725 дней.

По состоянию на 18.08.2025 общая задолженность составляет 106 104 рубля 66 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 97 559 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 4 488 рублей 85 копеек, дополнительный платеж - 3 591 рубль 30 копеек, неустойка на просроченную сумму - 10 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты - 7 рублей 36 копеек.

Банк направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, доказательств выполнения требований в материалы дела не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 24.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-868/70/2023 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 3.06.2022 в размере 113 682, 85 руб., который был отменен определением от 31.07.2023 в связи с поступившими возражениями.

Также судом установлено, что 5 декабря 2014 года Центральным банком Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» выдана лицензия № на осуществление банковских операций; кроме того, данные о лицензировании банка на 2022 год на осуществление банковских операций размещены в открытом доступе на сайте Банка в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, доказательств о том, что он не подписывал указанный кредитный договор, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совскомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общую задолженность в сумме 106 104 рубля 66 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность - 97 559 рублей 64 копейки, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 4 488 рублей 85 копеек, дополнительный платеж - 3 591 рубль 30 копеек, неустойка на просроченную сумму - 10 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты - 7 рублей 36 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 3 451 рубль 62 копейки.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключен, при этом судом обеспечена ответчику возможность предоставления указанных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из содержания пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно представленному заявлению - оферте на получение потребительского кредита и истории обработки заявки сотрудником банка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Банком получено согласие ФИО6, заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут посредством электронной подписи, которая получена по системе ДБО, прошла проверку со статусом «корректна».

Кроме того, из представленной выписки по счету судом достоверно установлено, что ФИО6 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 21 573 рубля 44 копейки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлялись переводы собственных средств в размере 2799 рублей 05 копеек, которые в выписке по счету учитывались банком как «погашение кредита», таким образом ранее ответчик была согласна с условиями заключенного договора, считала его подписанным и заключенным надлежащим образом, поскольку вносила установленные периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд таких доказательств не установил.

Кроме того, суд относится критически к доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о заключении сторонами спорного кредитного договора ввиду непредставления его оригинала.

Так, согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом представлены в суд копии документов, заверенные надлежащим образом посредством подписания их усиленной квалифицированной электронной подписью при поддаче иска через систему электронного взаимодействия, ГАС - Правосудие, все сведения в которых совпадают и не противоречат друг другу, при этом ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств - документов, расходящихся по содержанию с представленными истцом документами.

В силу буквального толкования ч. 2 ст. 71 ГПК РФ законом предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлиннике, но и в копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <***> от 03.06.2022 года по состоянию на 18.08.2025 года в размере 106104,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451,62 руб., всего взыскать 109556,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.