Решение по делу № 2-2166/2022 от 20.09.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

КОПИЯ

Дело № 2 – 2166/2022

89RS0005-01-2022-003449-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 333150 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 12 за несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 14.12.2016 по состоянию на 15.04.2021 образовалась задолженность в размере 358361 рубль 36 копеек, в том числе 245357 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 105040 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по процентам; 4963 рубля 67 копеек – задолженность по неустойке, 2999 рублей 27 копеек – государственная пошлина.

05.08.2019 мировым судом судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

17.01.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска.

15.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был заключен договор уступки права требований «ПЦП19-4, на основании которого право требования по кредитному договору № от 14.12.2016 к ФИО2 в общей сумме 358361 рубль 36 копеек перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако ее смерть не влечет прекращения обязательств по договору, которые должным образом не исполняются.

Истец просит взыскатьсолидарно с департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, наследников ФИО2, принявших наследство, в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016 за период с 14.11.2018 по 15.04.2021 в размере 358 361,36 руб., в том числе 245357, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 105040,81 руб. – задолженность по процентам, 4963, 67 руб. – задолженность по неустойке; 2999, 27 госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества; а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной в доход бюджета в размере 6783,61 руб.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили возражения, в которых указано, что по делу не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по части требованиям пропущен срок исковой давности, сам расчет задолженности и сумма задолженности не аргументирована, в расчете не указаны ни периоды начала отчисления как основного долга, так и процентов и неустойки, не указаны и периоды окончания отчислений. Сумма процентов и сумма неустойки являются чрезмерными, в связи с чем подлежат уменьшению до 10000 рублей и 1000 рублей соответственно.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 333150 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 16,90 % годовых (л.д. 15-16).

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д. 16).

На основании п.17 порядок предоставления кредита в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, сумма кредита зачисляется на счет дебетовой банковской карты № (л.д. 16).

17.01.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений представителя департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (л.д. 31).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 14-го числа каждого месяца, начиная с 16.01.2017.

Из материалов дела следует, чтоФИО2 уклонялась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 14.12.2016 по состоянию на 15.04.2021 образовалась задолженность в размере 358361 рубль 36 копеек, в том числе 245357 рублей 61 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 105040 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по процентам; 4963 рубля 67 копеек – задолженность по неустойке, 2999 рублей 27 копеек – государственная пошлина (л.д.12).

Наличие у ФИО2 обязательств перед банком в указанном размере судом установлено и ответчиками не оспаривается.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что также усматривается из выписки по счету (л.д. 12).

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком департаментом имущественных отношений оспорен, однако контррасчет не представлен, считают, что расчет должен содержать периоды начала отчисления, окончания начисления, примененные коэффициенты, проценты и т.д., кроме этого считают, что сумма процентов 105040, 81 рубль и сумма неустойки 4963, 67 рублей являются чрезмерными, в связи с чем проценты и неустойка подлежат уменьшению до 10000 рублей и 1000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается выданным 11.10.2018 отделом ЗАГС г. Ноябрьск службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа свидетельством о смерти серии I-ПК № (л. д.44).

После смерти заемщика обязательства по кредитным договорам не исполняются.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 39).

Из материалов наследственного дела№ следует, что факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 40-125).

Как установлено в судебном заседании за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 159).

Доказательств наличия иного наследственного имущества и его принятия наследниками в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку с момента смерти наследодателяФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смертиФИО2, является выморочным.

Решением Ноябрьского городского суда от 11.11.2019, вступившего в законную силу 19.12.2019, установлено, что наследство после смерти ФИО2, а именно имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: является выморочным имуществом, и в силу закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена – то есть муниципального образования г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения законодательства, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смертиФИО2, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , оставшегося после смерти ФИО2 является выморочным, и, в силу закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена – то есть муниципального образования города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, Администрация муниципального образования города Ноябрьска в лице Департамента имущественных отношений должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме этого, из реестрового дела № следует, что департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска в лице ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого департамент имущественных отношений Администрации продает, а ФИО6 покупает 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ061 рубль (л.д. 173-176).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Таким образом, объем ответственности Администрации муниципального образования города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений по кредитному договору ограничивается стоимостью наследственного имущества на дату смертинаследодателя ФИО2, а исполнение обязательств по кредитным договорам осуществляется за счет и в пределах суммы, полученной отреализации наследственного имущества.

Судом установлено, что кадастровая стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1799061 рубль (л.д. 173-174).

Кроме этого судом учтено, что Ноябрьским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации муниципального образования города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений в пользу АО КБ «Пойдем!» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 в размере 219 445 руб. 42 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества – 2/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: , оставшейся после смерти ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общий размер задолженности перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358361, 36 рублей, и не превышает стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с ответчика департамента имущественных отношений в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчеты ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», учитывая, что департамент имущественных отношений отвечает по долгам в пределах перешедшего к нему выморочного имущества, суд полагает необходимым взыскать с департамента имущественных отношений в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245357,61 рублей, проценты за кредит 105040 руб. 81 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2020, имущество гр.ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является выморочным и переходит в собственность по наследству МО г.Ноябрьска, таким образом, до 06.05.2020 департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска не являлся собственником наследства ФИО2 и не мог осуществлять обязательства по возврату денежных средств.

Кроме этого, согласно судебного приказа, вынесенного 05.08.2019 мировым судом судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №, задолженность была взыскана с ФИО2, несмотря на то, что 10.10.2018 ФИО2 умерла.

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по отслеживанию взыскания задолженности по кредитному договору, не установил факт того, что ответчик ФИО2 умерла, хотя данная информация размещена в открытом доступе на сайте нотариальной палаты ЯНАО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно с учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной банком общей суммы неустойки, длительности не обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 1 000 рублей. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в общей сумме 351398,42 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 245357, 61 руб., задолженность по процентам – 105 040 рублей 81 коп., задолженность по неустойке - 1000 руб.

Рассматривая вопрос о несоблюдении досудебного порядка, заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, суд приходит к следующему. Положениями гл. 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика долга по кредиту истец обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, досудебный порядок при рассмотрении данного гражданского дела не является обязательным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в силу приведенных правовых норм и разъяснений заключение договора уступки прав (требований) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Последний платеж по кредитному договору был произведен 14.10.2018, после чего оплата по кредиту прекратилась.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Однако, 05.08.2019 мировым судом судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30).

Указанный судебный приказ был отменен лишь 17.01.2022 на основании возражений представителя департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 6783, 61 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части (99%), расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6715,77 руб. (6783,61 х 99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 14.12.2016, в размере 351398 руб. 42 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества – 2/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: , оставшейся после смерти ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в размере 6715,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2022.

Судья (подпись) Е.В. Бажева

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в деле №2-2166/2022.