№ 2-1358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газлав» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Газлав» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «МикроФинанс-Лав» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 1,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «МикроФинанс-Лав» изменило название на ООО «Газлав». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, в связи с предоставлением возражений ответчиком отменен. ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи получен ответ на запрос, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 050 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 731 руб., восстановить срок для подачи искового заявления.

Представитель ООО «Газлав» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, отказать в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «МикроФинанс-Лав» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 1,5% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и условий договора займа, возврат суммы займа осуществляется разовым платежом в размере 19 725 руб., из которых сумма в размере 15 000 руб. – сумма основного долга, сумма в размере 4 725 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 12 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты на него процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрокредитная компания «МикроФинанс-Лав» изменило название на ООО «Газлав».

Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

В соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером (в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 51 050 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., проценты за пользование займом 27 050 руб., неустойка 9 000 руб.

Сведений о том, что ФИО1 в счет исполнения принятого на себя обязательства вносились денежные средства суду не представлено, ответчиком отрицается.

Анализируя заявление о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом указано, что и следует из условий договора займа, возврат суммы займа осуществляется разовым платежом в размере 19 725 руб., из которых сумма в размере 15 000 руб. – сумма основного долга, сумма в размере 4 725 руб. – сумма процентов.

Судом установлено, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО микрокредитная компания «МикроФинанс-Лав» обратился к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Таким образом, учитывая, что договор займа заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок займа определен 22 днями, последний день срока договора займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении ответчиком права истца на возврат денежных средств по договору займа ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств внесения ответчиком в счет погашения договора займа каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, поскольку последним днем срока исковой давности приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен судебный приказ, вынесенный за пределами сроков исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск ООО «Газлав» представило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется, поскольку доводы об обращении к мировому судьей за выдачей оригиналов документов для обращения в суд в порядке искового производства документально ничем не подтверждены, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения с иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, а также судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газлав» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.