Приговор по делу № 1-280/2023 от 10.07.2023.

Дело № 1-280/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврив А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.04.2020 МИФНС России № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>» ИНН (№).

Не позднее 22.04.2020 к ФИО3 обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковских организациях Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая <данные изъяты>», Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>» расчетные счета на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с системой дистанционного банковского обслуживания и сбыть ему за денежное вознаграждение электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам осуществлять банковские операции по расчетным счетам, на что ФИО3 согласился.

После чего 30.04.2020 ФИО3 проследовал в отделение ПАО Банк «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику банка необходимые документы для открытия расчетных счетов на его имя и подключения услуг ДБО «<данные изъяты>», после чего подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника ПАО Банк «<данные изъяты>» в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми расчетными счетами, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО «<данные изъяты>», на что сотрудником ПАО Банк «<данные изъяты>» на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 были открыты расчетные счета №, №, выдана банковская карта и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>».

После чего, 30.04.2020 ФИО3 получил банковскую карту, документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты>», электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления им путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный номер №, указанный им при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>», которые, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь по адресу: <адрес>, в 20 метрах от входа в отделение банка ПАО Банк «<данные изъяты>», передал, т.е. сбыл неустановленному лицу. Указанный мобильный номер не находился в пользовании ФИО3, умышленно указан последним по просьбе неустановленного лица, с целью обеспечения возможности неустановленным лицам подтверждать банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла 30.04.2020 ФИО3 проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику банка документы для открытия расчетного счета на ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и подключения услуг ДБО «<данные изъяты>», после чего подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника ПАО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытым расчетным счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО «<данные изъяты>», на что сотрудником ПАО «<данные изъяты>» на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>».

После чего, 30.04.2020 ФИО3 получил банковскую карту, документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты>», а также электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления им путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный номер №, указанный им при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>», которые, находясь по адресу: <адрес>, в 15 метрах от входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», передал, т.е. сбыл неустановленному лицу. Указанный мобильный номер не находился в пользовании ФИО3, умышленно указан последним по просьбе неустановленного лица, с целью обеспечения возможности неустановленным лицам подтверждать банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

В продолжение своего преступного умысла 24.03.2021 ФИО3 проследовал в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику банка документы для открытия расчетного счета на ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 и подключения услуг ДБО «<данные изъяты>», после чего подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника АО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытым расчетным счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО «<данные изъяты>», на что сотрудником АО «<данные изъяты>» на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 был открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «<данные изъяты>».

После чего, 24.03.2021 ФИО3 получил банковскую карту, документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты>», а также электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления им путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный номер №, указанный им при открытии расчетного счета, которые являются простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>», которые, находясь по адресу: <адрес>, в 10 метрах от входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», передал, т.е. сбыл неустановленному лицу. Указанный мобильный номер не находился в пользовании ФИО3, умышленно указан последним по просьбе неустановленного лица, с целью обеспечения возможности неустановленным лицам подтверждать банковские операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании фактические обстоятельства не оспаривал, указал, что совершил указанные действия по просьбе знакомого, который ввел его в заблуждение, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 14-19), согласно которым в апреле 2020 он нуждался в денежных средствах, и его знакомый И. предложил ему открыть организацию за денежное вознаграждение, пояснив при этим, что заниматься финансово-хозяйственной деятельность не нужно, за помощь в открытии организации, а также за открытие расчётных счетов для данной организации И. пообещал ему денежное вознаграждение в размере 180 000 руб.. В апреле он встретился с И. который сфотографировал его паспорт, СНИЛС и ИНН, пояснив, что на его имя будет открыто юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». Спустя 2 дня он вновь встретился с И., который передал ему на подпись пакет документов. Далее, спустя примерно 2 недели, он вновь встретился с И. для открытия расчетных счетов для юридического лица ООО «<данные изъяты>», открытого на его имя, с целью осуществления безналичных переводов денежных средств в банковских учреждениях <адрес>. Перед посещением отделения банка И. объяснял ему, что необходимо будет говорить сотруднику банка, а также передавал ему пакет документов, мобильный телефон и оттиск печати ООО «<данные изъяты>». 30.04.2020 он посетил отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 24.03.2021 он посетил отделение АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где открывал расчетные счета. В каждом банке ему выдавали пакет документов, логины, пароли, кодовые слова, карты, банковские карты, подтверждающие открытие счетов, которые он передавал И. рядом с отделением банка, которое посещал. При открытии расчетных счетов в банках он по указанию И. называл адрес электронной почты: <данные изъяты>, номер телефона №, кому принадлежит номер телефона и адрес электронной почты, ему не известно. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял, доверенность на предоставление интересы от его имени в отношении ООО «<данные изъяты>» он не давал, безналичные переводы денежных средств по счетам не осуществлял, являлся номинальным директором в вышеуказанной организации.

Дополнил, что от И. он получил 5 000 руб..

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного расследования поясняли:

- свидетель М.М.И., что работает в АО «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера по привлечению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на РКО (расчетно-кассовое обслуживание). 24.03.2021 в отделение АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, директор ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ФИО3 предоставил необходимый пакет документов для открытия расчетного счета организации, заполнил анкету, где указал контактный номер телефона №, а также адрес электронной почты: <данные изъяты>, юридический адрес организации, свои паспортные данные и другую информацию. В дальнейшем принято решение об открытии расчетного счета для данного клиента, с ФИО3 было подписано заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «<данные изъяты>» от 24.03.2021, в соответствии с которым клиент считается заключившим с банком договор о комплексном банковском обслуживании с момента получения от банка доступа к системе дистанционного банковского обслуживания - логина и пароля на номер телефона, указанный в заявлении. Также указано, что клиент гарантирует, что номер мобильного телефона, указанный в заявлении, принадлежит лично ему. 29.03.2021 был открыт расчетный счет № на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, после чего тот получил документы и неименную карту «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО3 сотрудником банка было разъяснено о недопустимости передачи логина, паролей и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам (т. 1 л.д. 213-216);

- свидетель Б.А.А., что работает ПАО Банк «<данные изъяты>» в должности координатора дистанционного открытия счетов. 30.04.2020 ФИО3 обратился в дополнительный офис ПАО БАНК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для открытия расчетного счета на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), предоставив необходимый для этого пакет документов. С ФИО3 были заполнены сведения о юридическом лице/иностранной структуре без образования юридического лица/индивидуальном предпринимателе или физическом лице, занимающемся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, о бенефициарных владельцах, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>». Также 30.04.2020 ФИО3 как директор ООО «<данные изъяты>» подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, после чего на ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был открыт расчётный счет № от 30.04.2020 и счет для корпоративной карты № от 30.04.2020, также ФИО3 мог открывать дополнительные счета самостоятельно через личный кабинет. Клиент был предупрежден о том, что сертификаты, логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов, передавать третьим лицам запрещено. ФИО3, действуя от имени директора ООО «<данные изъяты>», указал номер мобильного телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, посредством которых мог восстановить доступ к интернет банку и управлять денежными средствами по расчетному счету организации. После подписания документов менеджер передала клиенту банковскую карту №, памятку клиента с указанием тарифов, телефон горячей линии и операционного отдела, кодовые слова, с помощью которых тот мог рассчитаться либо обналичить денежные средства для хозяйственных нужд организации (т. 1 л.д. 217-220).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» исх. № от 24.04.2023, согласно которому расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) открыт 30.04.2020 при личном присутствии ФИО3 по адресу: <адрес>. 30.04.2020 были выпущены карты <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), однако, клиентом получены не были. ФИО3 был предоставлен контактный телефон № (для отправки сервисных CMC-сообщений) и адрес электронной почты <данные изъяты> (для направления логина). 02.04.2021 расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был закрыт по заявлению клиента (т. 1 л.д. 203-204);

- ответом на запрос из ПАО Банк «<данные изъяты>» с приложением в виде оптического CD-R диска, на котором имеется юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в лице директора ФИО3 и иные документы (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, который является приложением к ответу на запрос из ПАО Банк «<данные изъяты>» исх. № от 28.02.2023 в отношении ООО «<данные изъяты>», на котором имеется копия юридического дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (т. 1 л.д. 75-104);

- протоколами выемки и осмотра документов от 27.04.2023, согласно которым в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъято и осмотрено юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на 17 листах (т. 1 л.д. 109-129, 130-131);

- протоколами выемки и осмотра документов от 05.05.2023, согласно которым в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъято и осмотрено юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на 56 листах (т. 1 л.д. 136-196, 197-198);

- ответом на запрос из УФНС России по <адрес> от 15.11.2022 №дсп с приложением документов на 7 листах в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, согласно которому осмотрены копии документов в отношении ООО «<данные изъяты>», полученные от УФНС России по <адрес> (исх. № от 15.11.2022 г.), а именно, выписка по операциях на счетах клиента ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с 11.11.2019 по 11.11.2022, сведения о контрагентах (продавцах) (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколами осмотра мест происшествия от 26.05.2023, согласно которым осмотрены участки местности по адресам: <адрес>, где ФИО3 передавал пакеты документов, подтверждающие открытие расчетных счетов, соответственно, в ПАО «<данные изъяты>», в ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» неустановленному лицу (т. 1 л.д. 226-228, 229-231, 232-234)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ООО «<данные изъяты>» не обнаружен, признаков ведения административно-хозяйственной деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>» не установлено, таблички, вывески, указывающие на осуществление деятельности ООО «<данные изъяты>», отсутствуют (т. 1 л.д. 208-212).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого ФИО3, свидетелей М.М.И., Б.А.А., протоколы осмотров предметов, документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, о том, что по просьбе знакомого за предложенное денежное вознаграждение он согласился открыть в банковских организациях: ПАО «<данные изъяты>», в ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» расчетные счета на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 с системой дистанционного банковского обслуживания, при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях.

Как следует из показаний свидетелей, подсудимый был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

Объективно изложенное подтверждается протоколами осмотра документов, согласно которым осмотрены предоставленные ПАО «<данные изъяты>», в ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» документы, в которых имеются выписки по расчетным счетам с системой ДБО, где директором ООО «<данные изъяты>» значится ФИО3, в которых в том числе зафиксирована ответственность ФИО3 за передачу документов, средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» третьим лицам.

Однако, сразу после оформления необходимых документов в банках ФИО3, будучи надлежащим образом ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», в ПАО Банк «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

Показания свидетелей – сотрудников банков суд находит достоверными, последовательными, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Непризнание ФИО3 в судебном заседании своей вины в части введения его в заблуждение иными лицами по поводу законности совершенных им вышеуказанных действий суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что открытые им за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица расчетные счета в банках с системой ДБО будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Тот факт, что третье лицо, по просьбе которого ФИО3 были открыты расчетные счета с системой ДБО, по которым в дальнейшем производились незаконные операции по счетам, не было установлено и допрошено, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом суд полагает исключить как излишне вмененную ссылку на совершение подсудимым «приобретения и хранения в целях сбыта», поскольку приобретение и хранение осуществлялось им с целью сбыта и охватывается данным составом преступления.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на сбыт банковских карт, документов, средств оплаты, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, как излишне вмененные, поскольку банковские карты, логины и пароли доступа к системам ДБО по смыслу п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", относятся к электронным средствам платежа. Приобретение, хранение в целях сбыта, а также сбыт документов об открытии расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» и о подключении к системе ДБО не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку данные документы не являются документами оплаты, т. к. не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства, кроме того, не обладают признаками поддельности, и, следовательно, не являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает подтверждение фактических обстоятельств, полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, социальное обустройство (наличие постоянного места жительства, семьи).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, данную в своем объяснении, поскольку ФИО3 самостоятельно в правоохранительные органы не явился, преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников полиции.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, указание иных лиц, причастных к совершению преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО3 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказания, а также положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ полагая, что цели исправления могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, в том числе полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, подсудимый ФИО3 получил денежное вознаграждение в размере 5 000 руб., а потому денежная сумма в размере 5 000 руб., которая соответствует сумме полученного ФИО3 вознаграждения за неправомерный оборот средств платежей, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая возраст и имущественную несостоятельность подсудимого, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от 15.07.2021, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 10.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от 15.07.2021 с 15.07.2021 по 13.05.2022 включительно.

Освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению.

В соответствии со ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 руб., обратив в доход государства.

Освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- диски, копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Погребная