Решение по делу № 2А-5826/2025 от 28.11.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-5826/2025 УИД 59RS0007-01-2025-007692-56

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.05.2025 Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 150759/25/59004-ИП, согласно которому должник обязан в течение 5 календарных дней уплатить сумму основного долга в размере 779 865,76 рублей, проценты в размере 160 674,67 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 7074,70 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». Всего: 947 615,13 рублей.

22.05.2025 постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 66333,05 рублей.

13.08.2025 отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 260651/25/59004-ИГI о взыскании с должника в пользу ГУФССП России по Пермскому краю исполнительского сбора в сумме 66333,05 рублей.

29.05.2025 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое 28.07.2025 утверждено определением Свердловского районного суда г. Перми по делу № 13-1662/2025.

30.06.2025 в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

ФИО2 является инвалидом 2-ой группы.

На основании изложенного, административный истец просит с учетом уточненных требований (л.д. 27-28, 150, 175-176):

- признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП, производство по делу прекратить;

- признать незаконным и отменить постановление от 13.08.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о взыскании с ФИО2 по исполнительному производству № 260651/25/59004-ИП исполнительского сбора в размере 66333,05 рублей, производство по делу прекратить;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора 66333,05 руб.;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 260651/25/59004-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора 66333,05 руб.;

- возложить по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 устранить нарушения прав ФИО2 путем отмены постановления от 22.05.2025;.

- возложить по исполнительному производству № 260651/25/59004-ИП обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2 путем отмены постановления от 22.05.2025;

- освободить ФИО2 по исполнительным производствам № 150759/25/59004-ИП, № 260651/25/59004-ИП от исполнительского сбора 66333,05 руб.

Протокольным определением суда от 19.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 65).

Протокольным определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4(л.д. 153).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.218).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.05.2025, в пункте 2 указано, что должнику представлен срок 5 дней с момента получения, либо с момента извещения для добровольного исполнения. У ФИО2 нет возможности течение 5 дней оплатить 947615, 13 рублей.

ФИО2 через супругу обращался в отдел судебных приставов, просил сохранить МРОТ. Он указывал, что нет возможности оплатить всю сумму. У судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что заключено мировое соглашение. Пристав был обязан прекратить производство по взысканию исполнительского сбора.

Административные ответчики ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили (л.д.214).

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств № 15075/25/59004-ИП, № 26651/25/59004-ИП, дела № 13-1662/2025, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

14.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 150759/25/59004-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса № У-03270700 от 09.5.2025, выданного нотариусом ФИО5, с предметом исполнения: взыскать по договору № 856368 от 25.09.2020 основную сумму дога в размере 779 865,76руб.; проценты в размере 160674,67 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7074,7 руб. Срок, за который производится взыскание с 25.10.2024 по 28.04.2025. Итого 947 615,13 руб. В отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48-49).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 через «Цифровое исполнительное производство» на портале ЕПГУ 14.05.2025 и вручено ему в этот же день (л.д. 61).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, 22.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП в размере 66333,05 руб. (л.д. 47).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО2 через «Цифровое исполнительное производство» на портале ЕПГУ 22.05.2025 и вручено ему 22.05.2025 (л.д. 169).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 150759/25/59004-ИП судебным приставом-исполнителем исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 направлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, получена последним. Таким образом, в установленный срок указанные требования им не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 22.05.2025.

При таких обстоятельствах требование административного истца признать незаконным постановление от 22.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП, не может быть удовлетворено.

28.07.2025 Свердловским районным судом г. Перми на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ПАО Сбербанк (л.д. 18-21).

11.08.2025 представителем ПАО Сбербанк в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением определения Свердловского районного суда г. Перми о заключении мирового соглашения между взыскателем и должником (л.д. 60).

11.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП на срок с 11.08.2025 по 25.08.2025 (л.д. 172).

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 150759/25/59004-ИП от 14.05.2025, требования исполнительного документа исполнены частично, утверждено судом мировое соглашение между взыскателем и должником (л.д. 46).

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 260651/25/5904-ИП о взыскании исполнительского в размер 66333,05 руб. (л.д. 38-39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 через «Цифровое исполнительное производство» на портале ЕПГУ 13.08.2025 и вручено ему 14.08.2025 (л.д. 170).

25.08.2025 представитель ФИО2 –ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП (л.д. 113).

27.08.2025 представитель ФИО2 –ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об окончании производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП (л.д. 114).

08.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 174).

Поскольку 22.05.20205 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № 150759/25/59004-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 66333,05 руб., которое не отменено, административным истцом не оспорено, а исполнительное производство № 150759/25/59004-ИП по основным требованиям прекращено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 имелись основания для возбуждения исполнительного производства № 260651/25/5904-ИП в отношении административного истца по взысканию исполнительского сбора в размере 66333,05 руб.

Таким образом, оснований для признании незаконным постановления от 13.08.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 260651/25/59004-ИП, а также действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО3 по исполнительным производством № 150759/25/59004-ИП, № 260651/25/59004-ИП, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора между взыскателем и должником велись переговоры по заключению мирового соглашения, правового значения не имеет, поскольку оно возбуждено в соответствии с ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2025, не оспоренного в установленном законом порядке. По состоянию на 22.05.2025 года мировое соглашение заключено не было, должник с ходатайством об отложении исполнительных действий не обращался.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывает и содержит двух детей, является инвалидом второй группы, учитывая его состояние здоровья и материальное положение семьи (супруга находится в процедуре банкротства), взысканная с должника сумма являлась значительной, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФИО2 уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 22.05.2025 № 59004/25/1134439.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2:

- признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП, производство по делу прекратить;

- признать незаконным и отменить постановление от 13.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № 260651/25/59004-ИП, производство по делу прекратить;

- возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 отменить постановления от 22.05.2025 по исполнительному производству № 150759/25/59004-ИП, от 13.08.2025 по исполнительному производству № 260651/25/59004-ИП, - отказать.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 22.05.2025 года № 59004/25/1134439.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Решение подшито в материалы дела №а-5826/2025

Свердловского районного суда <адрес>