Решение по делу № 2-8067/2024 от 21.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0007-01-2023-009001-93 <данные изъяты>

Дело № 2-908/2025 Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО «ГСК «Югория» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2005 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых сроком на 2642 дней. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно: приобретения в совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. Также между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита, не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование банка заемщиками не исполнено. Общая сумма задолженности, предъявляемая банком ко взысканию, составляет 676238 руб. 51 коп.

По мнению банка, неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Согласно п. 5 закладной, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1211381 руб. 02 коп.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2005. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.11.2005 в сумме 676 238 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 962 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, на сумму основного долга (276 912 руб. 12 коп.) с 15.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга (276 912 руб. 12 коп.) с 15.11.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 211 381 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала. Суду пояснила, что на 16.01.2025 общая сумма долга совет789154 руб. 67 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовались правом ведения дела через представителей.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, он освобожден от обязательств. Кроме того, предмет залога утрачен и в распоряжении ответчиков не находится.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО6 возражал против исковых требований. Суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07.11.2005 КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита составляет 600000 руб.; срок кредита – 310 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка, установленная договором – 14 % годовых.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен на цели приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог указанную квартиру (п. 1.4 Кредитного договора).

В залог банка на основании Закладной передано следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Денежные средства в размере 600000 руб. перечислены ответчикам. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Иное суду не доказано.

20.01.2017 КБ «Юниаструм Банк» (ООО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный».

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 14.11.2023 выписок по счету следует, что сумма долга ответчиком перед банком составляет 676238 руб. 51 коп.

20.09.2023 банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Из уточненного расчета задолженности на 16.01.2025, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 789154 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.08.2020.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 по делу № процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, в отношении должника ФИО2 применено правило об освобождении от требований кредиторов (обязательств), установленное п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ответчик ФИО2 освобожден от требования кредитора ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2005 в связи с окончанием процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от требований кредиторов.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из закладной следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., на 2 этаже.

В настоящее время должники не владеют предметом залога по следующим обстоятельствам.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2007 по гражданскому делу № на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 в собственность благоустроенное применительно к условиям г. Екатеринбурга жилое помещение (квартиру с числом комнат не менее двух), равнозначное по площади жилья занимаемому в доме <адрес>, жилой площадью не менее 35,7 кв.м., общей площадью не менее 60,6 кв.м.

При этом судом было установлено, что 16.03.2006 в спорном доме произошло обрушение внутренних несущих конструкций перекрытия над подвалом, части несущей продольной стены в пределах первого этажа, несущих кирпичных и гипсовых перегородок. В результате этого в подвал рухнул находившийся на первом этаже магазин, а квартира, расположенная на втором этаже, провалилась на 1 этаж.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 09.04.2007 № земельный участок по <адрес> предоставлен ЕМУП «СУЭРЖ» в аренду на 11 месяцев под ветхий дом и разрешения реконструкция указанного дома. О-ны не желали заключить договор долевого участия в реконструкции дома ввиду отсутствия денежных средств.

Также суд обращает внимание на тот факт, что по гражданскому делу № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено КБ «Юниаструм Банк» (ООО).

Согласно справке ЕМУП «БТИ» от 19.06.2009 № на основании данных технического облуживания по состоянию на 20.08.2008 домовладение, располагавшееся по адресу<адрес> снесено по реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (п. 23, 26) в случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в том числе в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При этом не требуется вносить в договор залога изменения, касающиеся описания предмета залога (пункт 2 статьи 141.5, подпункт 1 пункта 2, пункт 5 статьи 345 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 141.5 и пункта 1 статьи 287.2 ГК РФ при государственной регистрации права собственности на образованные в заложенном здании или сооружении помещения вместо этих здания или сооружения предметом залога становятся образованные помещения.

Залогодатель, у которого находится заложенная вещь, обязан владеть ею бережно и рачительно, принимать меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, и не совершать действий, очевидно способных привести к уменьшению его стоимости, повреждению или утрате. Если вещь находится у залогодержателя, соответствующие обязательства возникают у него (подпункт 3 пункта 1 статьи 343 ГК РФ).

Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодатель или залогодержатель не отвечают, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 345 ГК РФ). Если залогодатель не воспользуется этим правом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпункт 2 пункта 1 статьи 351 ГК РФ).

В настоящее время после реконструкции объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет другие характеристики (кадастровый номер, площадь), а также зарегистрирован за иным лицом, не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

Обязанностям должников, установленным в ст. 345 Гражданского кодекса РФ корреспондирует право банка как более экономически сильной стороны. На момент утраты предмета залога, о чем КБ «Юниаструм Банк» (ООО) знал, банк имел право потребовать у должников заменить предмет залога иным имуществом, которое получено по решению суда. Однако банк никаких действий не предпринял.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ответчиками представлен комбинированный договор № ипотечного страхования от 07.11.2005, по которому на срок до 08.09.2031 застраховано, в том числе, залоговое имущество.

Согласно п. 1.3 выгодоприобретателем по договору является держатель права требования по кредитному договору (то есть банк).

26.06.2007 ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о замене выгодоприобретателя в связи с обрушением дома, на заявлении имеется отметка о его принятии в АО ГСК «Югория».

Из ответа АО ГСК «Югория» и пояснений представителя следует, что какие-либо документы, связанные со страхованием имущества по спорным правоотношениям и по выплате страхового возмещения в связи с утратой объекта недвижимости не сохранились.

В банке также отсутствует информация о выплате страхового возмещения в связи с повреждением предмета залога.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что на банке (на тот момент КБ «Юниаструм банк» (ООО)) как на выгодоприобретателе лежала ответственность по обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в связи с утратой объекта недвижимости в отсутствии вины заемщиков. Банку данный факт был известен еще при вынесении решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 22.11.2007.

Такой возможности ни первоначальный кредитор КБ «Юниаструм банк» (ООО), ни его правопреемники не воспользовались, лишив себя возможности погашения кредитных обязательства за счет страхового возмещения.

Заемщики в свою очередь, своевременно и надлежащим образом застраховали имущество, являющееся предметом залога, вправе были рассчитывать на то, что при утрате объекта недвижимости по вине третьих лиц банк надлежащим образом обратится за страховым возмещением, которым будут погашены кредитные обязательства. В связи с этим О-ны прекратили погашение кредита после разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении им иного жилья взаимен утраченного.

Настоящее исковое заявление подано в суд 01.12.2023, то есть спустя более чем 16 лет с даты, когда банку стало известно об утрате залога. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности банком суду не представлено.

Таким образом, бездействие банка привело к возникновению у ответчиков кредитной задолженности в отсутствии из вины, чего можно было бы избежать своевременным обращением в страховую компанию.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, АО «ГСК «Югория» о расторжении кредитного договора № от 07 ноября 2005 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес> являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора № от 07 ноября 2005 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных