№ 2-1585/2023
58RS0018-01-2022-006412-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Семидоновой В.Э., помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2013_12307843, согласно которому ФИО2 представлен кредит в сумме 300400 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, систематически не исполняла свои обязательства, нарушала условия о сроках платежа.
16 апреля 2018 года ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № 23 от 16 апреля 2018 года. В том числе передано право (требование) по кредитному договору № 2013_12307843 от 10 октября 2023 года, заключенному с ФИО2, сумма задолженности сформированная по состоянию на 14 июня 2018 года составила 185549 руб. 50 коп., из которых 182176 руб. 87 коп. сумма основного долга, 3372 руб. 63 коп. начисленные проценты, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
27 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 27 декабря 2019 года.
24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_12307843 в отношении ФИО2 06 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2013_12307843 от 10 октября 2023 года по состоянию на 15 июня 2018 года в размере 185549 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом с 15 июня 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 182176 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4911 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, просила снизить размер процентов за пользование кредитом.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2013_12307843 от 10 октября 2023 года, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 300400 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 32,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок последнего платежа по графику 10 октября 2016 года.
В соответствии с п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 41 ООО «Русфинанс банк» предоставляет кредит заемщику на следующих условиях максимально возможная процентная ставка по кредиту со сроком погашения 36 месяцев – тридцать две целых девяносто сотых процентов годовых.
Банк свои обязательства по соглашению с ФИО2 выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства на счёт ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
С общими условиями кредитования, графиком погашения кредита, заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.
Однако, заемщик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен. Заключительный платёж она осуществила 15 июня 2016 года.
ООО «Русфинанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Росбанк.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
С представленным истцом в материалы дела расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора, датой последнего платежа определено 10 октября 2016 года. При этом согласно выписке по лицевому счету ФИО2 Номер , она перестала вносить платежи в исполнение условий договора, начиная с 15 июня 2016 года. Следующий платеж, который был должен совершить ответчик, согласно графику платежей приходится на дату – 10 июля 2016 года. Следовательно, банк в указанную дату узнал о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ №2-1207/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 2013_12307843 от 10 октября 2013 года в размере 185549 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2455 руб. 49 коп., который отменен 06 сентября 2022 года по заявлению ФИО2
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учётом вышеприведенных норм права и их толкования, суд полагает, что срок исковой давности пропущен по отношению к платежам до 10 августа 2016 года, поскольку последний платёж был осуществлён 15 июня 2016 года, а за защитой нарушенного права истец обратился в июле 2019 года (судебный приказ от 24.07.2019).
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
Истец обратился в суд с иском 11 января 2023 года, таким образом, по требованиям о взыскании задолженности до 10 августа 2016 года истцом пропущен срок исковой давности. По периодическим платежам с 10 августа 2016 года по 10 октября 2016 года срок давности не пропущен.
С учетом установленных обстоятельств, согласно представленного суду графика платежей, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 39886 руб.11 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых за период с 15 июня 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 37715 руб. 16 коп.
Оснований для снижения, установленных договором процентов за пользование кредитными средствами, не установлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 4911 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а именно, на общую сумму 39886 руб. 11 коп., суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1396 руб. 58 коп.
Также истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 02.06.2020 № 3/2020, а также платежным поручением от 13.08.2020 № 3414.
Исходя из установленных обстоятельств, категории рассматриваемого дела, объема проделанной работы представителя с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3224 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 2013_12307843 от 10.10.2013 в размере 39886 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых за период с 15.06.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 37715 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя 3224 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 1396 руб. 58 коп.
В остальной части исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.
Судья С.П.Ирушкина