Решение по делу № 2-3797/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что (дата), между ФИО2 и Индивидуальном предпринимателем ФИО4, был заключен договор бытового подряда.

Согласно п.1, п. 2 Договора, подрядчик обязуется произвести работы по изготовлению и монтажу изделий ПВХ на основании замерочных листов (Приложение №...), а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы.

Согласно, п. 1.1. Договора, Подрядчик выполняет работы, определенные настоящим договором и приложениями к договору на Объекте в течении 15 рабочих дней с момента внесения предварительного платежа.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ из материалов и своими силами и средствами.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составляет 7000 рублей. Обязательства, Истца по оплате были исполнены в полном объеме.

Кроме того, Заявителем были перечислены денежные средства в общей сложности на сумму 95 700 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4, были исполнены работы на сумму 7000 рублей, кроме того, были выполнены работы на сумму 13 500 рублей. Иных работ выполнено не было.

Кроме того, работы, предусмотренные п. 2.1. Договора, исполнены с существенным нарушением сроков исполнения работ.

На основании вышеизложенного, Истец посчитал необходимым отказаться от дальнейшего исполнения Договора, и счел возможным требовать возврата уплаченных по Договору денежных средств, в сумме 75 200 рублей, неисполненных обязательств по Договору, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 7000 рублей.

Согласно вышеуказанным требованиям, в адрес Ответчика была направлена претензия, однако в установленный законом срок ответа не претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просил:

Расторгнуть Договор бытового подряда, заключенный (дата) между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать денежные средства в сумме 75 200 рублей неисполненных обязательств по Договору бытового подряда, заключенному (дата) между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать денежные средства в сумме 7000 рублей неустойки за нарушение сроков, исполнения работ по Договору бытового подряда, заключенному (дата) между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать денежные средства в сумме 15 792 рублей, неустойки на период (дата) - (дата), согласно Закона о защите прав потребителей;

Взыскать неустойку в сумме 3% в день, по день фактического исполнения решения суда штраф 50% в пользу потребителя, денежные средства в сумме 50000 рублей, понесенных расходов на юридические услуги.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца, действующий на основании также заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата), между ФИО3 и Индивидуальном предпринимателем ФИО4, был заключен договор бытового подряда.

Предметом договора является выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий ПВХ на основании замерочных листов, согласно приложению №... к договору, а Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы.

Стоимость работ, согласно п. 2.1. Договора, составляет 7000 рублей. Обязательства, Истца по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате от (дата) в общей сумме 95700 руб. (13500+82200).

В силу положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 709 ГК РФ, следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Оценивая характер правоотношений, сложившихся между ФИО3 и ИП ФИО4, суд первой инстанции приходит выводу о том, что заключенный между сторонами договор подряда от (дата) является договором бытового подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заказчиком ФИО3 надлежащим образом выполнены его обязательства по договору подряда в виде внесения оплаты, однако, ответчиком его обязательства по договору не исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Судом установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ и материалов составляет 20500 руб. (7000+13500).

Исходя из анализа представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что фактически выполненный объем работ по договору бытового подряда не соответствует объему работ, указанному в приложении №... к договору подряда, заключенному (дата) между сторонами.

Доказательствами установлено и подтверждено сторонами, что срок выполнения работ определен в течении 15 рабочих дней начиная с (дата).

Ответчиком в материалы дела представлен акт от (дата) приема-передачи выполненных работ по договору бытового подряда №УП-8587 от (дата) Акт подписан ФИО4 и ФИО3

Как следует из акта при приемке выполненных работ заказчиком в присутствии представителя подрядчика недостатков не обнаружено.

Как следует из условий договора бытового подряда работы по изготовлению и монтажу изделий ПВХ должны быть выполнены в течении 15 рабочих дней, то есть до (дата).

Руководствуясь положениями 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем виновными действиями ИП ФИО4 были нарушены права истца, как потребителя, что дает ей право на расторжение договора подряда в одностороннем порядке.

Доказательств выполнения работ в указанный срок в силу положений статей 55,56,71 ГПК РФ ответчик в суд не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о расторжении договора подряда от (дата) и взыскании с ИП ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда в размере 75 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей, требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом наличия факта нарушения сроков выполнения работ по договору бытового подряда, заключенного между сторонами суд находит требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ от (дата) в размере 7000 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не заявлял в суде о снижении неустойки, представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и применения в связи с этим положений статьи 333 ГК РФ.

Обсуждая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(дата) ИП ФИО4 получил направленную истцом претензию о расторжении договора бытового подряда выплате денежных средств в течении 10 дней с момента получения претензии, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ввиду просрочки возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с (дата) по (дата) в размере 15 792 рублей, исходя из расчета: 75 200 рублей / 100 * 3 = 2256 рублей * 7 дней. При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере15 792 рубля.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, ответчиком о применении моратория, утвержденнного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 заявлено не было.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так, размер штрафа будет составлять в размере 48 996 рублей, исходя из следующего расчета(75200+7000+15792*50%).

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа со ссылкой на незначительный срок нарушения обязательств по договору бытового подряда, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, считая начисленный штраф 48996 рублей несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. При том, суд определяет размер штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО «Центр Защиты Прав «Приволжский» заключен договор №....22 на оказание юридических услуг от (дата).

ФИО3 произвел оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный (дата) между ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО3 ((дата) г.р., паспорт (марка обезличена) выдан УВД (адрес), код подразделения (марка обезличена)):

- денежные средства в сумме 75 200 руб.;

- неустойку в размере 7 000 руб. за нарушение сроков исполнения работ по договору бытового подряда от (дата);

- неустойку в размере 15 792 руб. за период с (дата) по (дата) согласно Закона о защите прав потребителей;

- неустойку в размере 3 % в день по день фактического исполнения решения суда;

- штраф в размере 5 000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

в остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено (дата).