61RS0022-01-2023-006716-70
№ 1-563/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог 12 октября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васютченко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Каширина Ю.А.,
при секретаре Ветровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 17.04.2019 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.08.2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.12.2019 года приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 21.08.2019 года в части осуждения ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2019 года) – отменен, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Этот же приговор изменен: назначено окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. На основании постановления вынесенного 30.04.2020 года Неклиновским районным судом Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 возвращено прокурору Неклиновского района Ростовской области. 27.01.2022 года СО ОМВД РФ по Неклиновскому району уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, прекращено;
- на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.11.2020 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 17.04.2019 года Таганрогского городского суда Ростовской области и приговору от 21.08.2019 года Неклиновского районного суда Ростовской области, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 12.12.2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания,
- 28.03.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 <дата>, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 21 минуту, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в качестве гостя, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, с ранее знакомыми ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, увидев что последние уснули на кровати в комнате, решил похитить имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2 Так, <дата> примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, в результате возникшего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны последних, и тем обстоятельством что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, уснули, преследуя цели получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись, что за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, подошел к журнальному столику, расположенному у кровати, где с его поверхности, взял мобильный телефон, тем самым ФИО1, умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон «Realme C 21-Y» RMX 3263 в корпусе черного цвета imei: №; imei: №048, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», абонентский №, в чехле – книжке, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества c причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также тем обстоятельством что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят, преследуя цели получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись что за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 20 часов 21 минуту <дата> подошел к стулу расположенному у кровати, где с его поверхности, взял мобильный телефон, тем самым ФИО1, умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, мобильный телефон «Huawei P Smart 5.65» в корпусе черного цвета, imei: №738; imei: №747, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский №, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядился похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.
ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (т.1 л.д.10), суд учитывает в качестве явки с повинной, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшим. Данные обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 21.08.2019 года.
С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 определить колонию строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства должны быть выплачены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.03.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.02.2023 года по 29.04.2023 года включительно и с 12.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.03.2023 года с 30.04.2023 года по 11.10.2023 года включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Realme C21-Y» (т.1 л.д.61-62, 67-68), – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;
- сотовый телефон «HUAWEI P.SMART» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (тт.1 л.д.174-175) - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;
- копию чека на приобретение сотового телефона потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.168), – хранить при материалах уголовного дела.
Оплату вознаграждения адвокату произвести за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Васютченко