Судья Мишарина И.С. УИД 11RS0001-01-2022-019214-37

Дело № 33а-5861/2023

(№ 2а-2003/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июля 2023 года апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при этапировании.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании в спецвагоне в ноябре 2013 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, в <Дата обезличена> ..., в <Дата обезличена> из ... и обратно; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным, содержится в местах лишения свободы, при этом конвоировался железнодорожным транспортом в спецвагоне в указанные выше периоды. При этом условия конвоирования в вагонах являлись ненадлежащими, что выразилось в том, что в камерах находилось большое количество человек, отсутствовало спальное место, было тесно, постельные принадлежности не выдавались, во время долгих остановок в туалет не выводили; курить запрещали; в <Дата обезличена> не обеспечили повышенной нормой питания как имеющему заболевание ....

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при этапировании, удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 при этапировании.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, признав все нарушения условий содержания, указанные им в административном иске и увеличить сумму присужденной ему денежной компенсации, полагая ее заниженной.

С апелляционной жалобой также обратился представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, либо изменении путем снижения суммы взысканной компенсации, поскольку она не отвечает принципам разумности и справедливости.

Возражений доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах поданной им апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы стороны административных ответчиков и заинтересованного лица отказать.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 выразила несогласие с жалобой административного истца, просила в ее удовлетворении отказать, настаивая на доводах жалобы представляемых учреждений.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 является осужденным, содержится в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что с <Дата обезличена> административный истец содержался в ....

В период с <Дата обезличена> года административный истец содержался в ...

Стороной административного ответчика ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми представлены сведения о том, что за период <Дата обезличена> предоставить какие-либо документы, в том числе подтверждающие осуществление конвоирования административного истца именно ФКУ Управлением по конвоированию УФСИН России по Республике Коми в <Дата обезличена> в заявленные периоды в специальном вагоне по указанному маршруту, не имеется возможности, поскольку все путевые журналы плановых, встречных, сквозных караулов, квитанционные книжки, имеющие срок хранения 5 лет, уничтожены.

В ...

...

...

...

Административный истец был обеспечен органом - отправителем на путь следования индивидуальным рационом питания по установленным нормам. Горячая вода для гидратации индивидуальных рационов питания конвоируемым лицам выдавалась в пути следования в соответствии с требованиями Инструкции, согласно утвержденного графика 3 раза в сутки, а питьевая вода в соответствии с требованиями пункта 175 Инструкции по потребности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предписания Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся - в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Приказа Министерства юстиции РФ от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время» (действовавшим до 30.09.2018), разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что условия этапирования ФИО1 в период <Дата обезличена> не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку при этапировании железнодорожным транспортом в указанный период в ночное время административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом для сна, пришел к выводу о допущенном ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в не обеспечении истца отдельным спальным местом, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 2 000 рублей.

Иных нарушений условий этапирования в указанный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

При этом относительно доводов административного истца в части нарушения условиях содержания в спецвагоне при этапировании в <Дата обезличена> из ..., в <Дата обезличена> из ... суд первой инстанции исходил из того, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить данные доводы административного иска ввиду того, что за указанный период какие-либо документы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно частям 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

В соответствии с пунктом 73 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279, к транспортным средствам, используемым учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе, специальные железнодорожные вагоны (далее - спецвагоны).

Согласно пункту 167 Инструкции по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, норма загрузки вагонзака определена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры.

Спецвагоны, в которых перевозился административный истец, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения спецвагонов (отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение) были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караула и записями в актах приемки-сдачи и путевых ведомостях караула.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.

Осуществление вывода осужденного в туалет предусмотрено Инструкцией. Согласно пункту 229 Инструкции по конвоированию, утвержденной приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному в порядке очередности, и не осуществляется - в санитарных зонах, при приеме (сдаче) поста часовым, при осуществлении приема (сдачи) осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах, при проведении обыска осужденных и лиц, содержащихся под стражей. На всем протяжении пути следования истец был обеспечен питьевой водой. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику (не менее трех раз в день).

При конвоировании ФИО1 в спецвагоне под охраной караулов по конвоированию, назначенных от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, жалоб на условия содержания в течение всего пути следования административный истец не высказывал.

При изложенных обстоятельствах, условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В тоже время, суд первой инстанции правильно признал заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что при конвоировании железнодорожным транспортом в период <Дата обезличена> он находился в таких условиях, которые не позволяли ему полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с не предоставлением отдельного спального места.

Действительно, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Материалами дела установлено, что большая камера спецвагона оборудована 6 деревянными полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут использоваться как спальные места.

Из представленных путевых документов следует, что в период с <Дата обезличена> от железнодорожной станции ... ФИО1 конвоировался плановым караулом, назначенным ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, по железнодорожному маршруту ... в спецвагоне, где был размещен в большой камере <Номер обезличен>

...

Поскольку в указанный период с <Дата обезличена> этапирование ФИО1 железнодорожным транспортом осуществлялось в ночное время, истец размещался в большой камере, в которой на всем пути следования загрузка составляла более 6 человек, то с учетом технических характеристик спецвагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и для административного истца.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств обеспечения ФИО1 в указанный период его конвоирования в ночное время индивидуальным местом для сна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, в связи с чем, правомерно заявленные требования в указанной части признал обоснованными.

С учетом установленного нарушения условий конвоирования содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Наряду с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации по иным доводам, указанным ФИО1 в административном иске, поскольку материалами дела подтверждается, что условия перевозки административного истца в части наполняемости камеры, внутреннего оборудования и оснащения помещений, вентиляции, освещения, доступа к туалету, обеспечения горячей и питьевой водой соответствуют требованиям действующих нормативных актов, какими либо относимыми доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты истцом, с жалобами последний на ненадлежащие условия при перевозке не обращался.

В указанной части решение признается законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 о несогласии с выводами суда в указанной части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой судом апелляционной инстанции не усматривается.

Аналогичная позиция судебной коллегии относительно вывода суда в части отклонения доводов административного иска за спорный период <Дата обезличена>.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, указал на невозможность предоставления суду административным ответчиком доказательств <Дата обезличена> по этапированию административного истца в спецвагоне, ввиду того, что эти документы уничтожены, как не подлежащие хранению ввиду истечения установленных сроков хранения таких документов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела и учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя более ... после событий, с которыми связывает начало нарушений своих прав на надлежащие условия содержания), что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий этапирования истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Обращение в суд с иском по истечении длительного времени после завершения событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности путевые журналы плановых, встречных, сквозных караулов, квитанционные книжки и т.п.

Суждения административного истца в указанной части, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий этапирования, не приведено.

Доводы жалобы административного истца о том, что отсутствие подзаконного акта, устанавливающего обеспечение повышенной нормой питания в связи с наличием заболевания при этапировании, это упущение законодателя, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, данный довод административного истца был проверен судом при рассмотрении дела, нашел отражение в оспариваемом судебном акте и в дополнительной оценке не нуждается.

Ссылка жалобы ФИО1 на предоставление стороной административных ответчиков недостоверной информации со ссылкой на статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отклоняется как несостоятельная в силу следующего.

Согласно действующему законодательству, относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем оснований для вывода об ограничении административного истца в праве на представление доказательств, не имеется.

У суда первой инстанции, равно как у судебной коллегии, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам, оснований признавать которых недопустимыми, как о том поставлен вопрос в жалобе административного истца, коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Ссылки административного истца на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров критерия оценки условий содержания и зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебные постановления по иным делам, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы подателей жалоб о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению административного истца, является заниженным, а по мнению противоположной стороны - завышенным подлежат отклонению, поскольку денежная компенсация по своему характеру не предполагает возможности ее точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, а равно приняв во внимание характер и длительность установленного нарушения, суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 2 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав ФИО1

Исходя из характера допущенного нарушения условий содержания в период этапирования (недостаточное количество мест для сна в ночное время), с учетом длительности этого нарушения, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, отсутствие негативных последствий для административного истца, судебная коллегия полагает взысканную в пользу административного истца компенсацию разумной.

В соответствии с закрепленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом свободы оценки доказательств судом оценены представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Сам по себе частичный отказ в удовлетворении заявленных требований не свидетельствует о нарушении объективности суда, о не соблюдении прав на справедливое судебное разбирательство и на эффективность средств правовой защиты.

Соблюдение общепризнанных принципов административного судопроизводства позволило суду верно установить фактические обстоятельства дела и вынести по делу законное и справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: