УИД 86RS0014-01-2025-000663-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 г. г. Урай ХМАО - Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 450/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместного нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Расторгнув брак, имущество не делили, конфликты по пользованию спорным жилым помещением возникли в начале 2024. Просила признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения через представителя ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации города Урай ХМАО – Югры была составлена актовая запись № (л.д. 16-17).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 перестали проживать совместно и вести общее хозяйство.
Брачный договор либо соглашение о разделе общего имущества между супругами Н-выми не заключалось, что сторонами при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, договором №-ХМАО купли – продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что в период брака супругами Н-выми была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 80800 рублей.
Из материалов дела следует, что в период брака на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с АО «Почта Банк», ФИО1 взят кредит на сумму 950000 рублей сроком на 30 месяцев под 12,9 % годовых.
Материалами дела, в частности заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается истцом, что денежные средства, полученные по вышеназванному кредитному договору, частично были потрачены на приобретение спорной квартиры.
Доводы ответчика о том, что в период брака истец не работала и находилась на иждивении ответчика, не подтверждаются доказательствами. Кроме того, в силу п.3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, подобные доводы не являются юридически значимыми при разделе совместного имущества супругов.
Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
В связи с тем, что требований относительно компенсации соответствующей доли фактически произведенных ответчиком выплат по кредитному договору заявлено не было, довод ответчика в данной части суд во внимание не принимает. Указанное обстоятельство не может быть основанием для отступления от равенства долей супругов. При этом, если ответчик полагает, что его права нарушены, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора между супругами, раздел их общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку спорное имущество приобретено сторонами в браке, брачный договор между супругами не заключался, данное имущество является общим имуществом супругов, и подлежит разделу между ними.
Производя раздел имущества, суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом, поскольку оснований, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.
При разделе имущества суд учитывает, что из буквального толкования абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется только в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.
На основании изложенного, принимая во внимание, что супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор, суд исходит из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе и полагает возможным произвести раздел имущества, признав за ФИО1 и ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли за каждым.
Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что после расторжения брака с ФИО1 между ними отсутствовал спор относительно спорной квартиры, с вопросом о его разделе он не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, в связи с чем срок исковой давности по требованиям ФИО1 надлежит исчислять с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента прекращения брака, учитывая, что спор относительно указанной квартиры возникл в 2024, до этого момента как следует из объяснений ответчика, ФИО1 проживала и пользовалась указанной квартирой, следовательно, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, вопреки доводу ответчика, не пропущен.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Разделить между ФИО1 к ФИО1 совместно нажитое имущество в следующем порядке:
Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) судебные расходы в размере 22000 рублей.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО1 права собственности на ? указанную недвижимость.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А.Бегинина
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.