Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«15» декабря 2022 года дело № 2а-4757/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007138-77

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – административный истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО2), о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 18.07.2022 фактическим исполнением окончено исполнительное производство № 132689/22/61029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении ФИО2 Однако, в качестве взыскателя было ошибочно указано иное юридическое лицо, которому перечислены денежные средства, удержанные в рамках данного исполнительного производства, что явилось основанием для обращения в Отделение с заявлением о возврате ошибочных платежей. Однако судебный пристав-исполнитель ответ не дал, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направил, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 18.07.2022 об окончании исполнительного производства № 132689/22/61029-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив судебный приказ от 08.02.2022 № 2-5-287/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 132689/22/61029-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 38 162,5 руб. В качестве взыскателя указан АО «ЦДУ Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2022 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением, удержанием у должника и перечислением АО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, перечисление удержанной у должника суммы задолженности и её перечисление не взыскателю, а иному лицу, при отсутствии на то законных оснований, свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Помимо этого, административный истец ссылается на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявление о возврате ошибочных платежей, оставленное без ответа.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем направлено требование на возврат денежных средств от 12.12.2022 руководителю АО «ЦДУ Инвест».

Однако в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств рассмотрения данного требования, возврата денежных средств суду, равно как и доказательств рассмотрения обращения АО «ЦДУ» о возврате ошибочных платежей.

Не рассмотрение заявления, не направление в адрес взыскателя ответа, не принятие мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение удержанных у должника и не перечисленных взыскателю денежных средств, а соответственно, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановления, бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку требование о возврате денежных средств направлено в ходе судебного разбирательства самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании незаконными бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 18.07.2022 об окончании исполнительного производства № 132689/22/61029-ИП в отношении ФИО2;

Признать незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся:

- в не рассмотрении заявления взыскателя Акционерного общества «Центр долгового управления» о возврате ошибочных платежей в рамках исполнительного производства № 132689/22/61029-ИП в отношении ФИО2;

- в не принятии мер к возврату денежных средств, ошибочно перечисленных АО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства № 132689/22/61029-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова