57RS0026-01-2022-003068-22
Дело № 2-2325/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Макаровой К.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителей.
В обоснований исковых требований истец указал, что Дата между ним и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, предмет которого согласно п.1.1, 2.1, приложения к договору – отгрузка и монтаж 7 шт. конструкций ПВХ и 5 шт. москитных сеток. Цена договора составляет 91300 руб., срок исполнения договора – 65 рабочих дней с момента получения предоплаты. Сумма предоплаты в размере 75000 руб. внесена Дата. Обязательства ИП ФИО3 должны быть исполнены не позднее Дата. При встрече ИП ФИО3 утверждала, что товар подготовлен, и ФИО2 внес остаток в размере 16300руб. Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, товар истцу не передан.
Дата истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, которая получена Дата. Впоследствии в телефонном разговоре ответчик обещала исполнить претензию в досудебном порядке, но обязательства не выполнила.
Сумма неустойки, исходя из статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50525,50 руб. Истец оценивает причиненный неисполнением обязательств моральный вред в размере 15000 руб.
Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 91300 руб., неустойку в размере 50525,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда №.
Подрядчик обязался осуществить монтаж заказа в срок до 65 рабочих дней с момента поступления предоплаты (пункт 2.1 договора); стоимость договора составила 91300 руб. (пункт 3.2 договора).
Заказчиком ФИО2 была внесена предусмотренная договором предоплата на счет ИП ФИО3 в размере 75000 руб. в день подписания договора Дата, что подтверждается кассовым чеком №.
Анализ заключенного договора, с учетом воли сторон при его заключении позволяют сделать вывод о том, что данный договор является договором купли-продажи 7 шт. конструкций ПВХ и 5 шт. москитных сеток.
Договор заключен ФИО2 для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Содержанием прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи в соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанность одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а другой стороны (покупателя) обязанность принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. Срок исполнения обязательства наступил Дата.
Сроки, согласованные сторонами в договоре, не изменялись.
Дата ФИО2 направил ИП ФИО3 претензию, в которой просил возвратить денежные средства в размере 91300 руб., составляющие стоимость предварительно оплаченного товара, а также денежные средства в размере 38200 руб., составляющие пени за просрочку, связанную с неисполнением заключенного договора.
Претензия была получена ответчиком Дата. Сумма предварительной оплаты возвращена не была.
Согласно статье 27 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства по договору не выполнил, это влечет возврат оплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На дату подачи искового заявления просрочка по возврату суммы в размере 75000 руб. составляет 118 дней, соответственно сумма неустойки равна 44250 (75000*0,5%*118) руб.; по возврату суммы в размере 16300 руб. – 77 дней, соответственно сумма неустойки равна 6275,50 (16300*0,5*77) руб., а всего 50525,50 руб.
Поскольку сумма неустойки не превышает сумму, уплаченную по договору, то подлежит взысканию в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что неисполнением в срок своих обязательств ответчиком истцу причинены неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с защитой своего нарушенного права в судебном порядке, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 15000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу вышеуказанных норм права, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 78412,75 руб. ((91300+50525,50+15000)/2).
Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию: денежные средства в сумме 91300 руб., уплаченные по договору подряда № от Дата, неустойка в размере 50525,50 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 78412,75 руб., а всего 235238,25 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4337 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от Дата в размере 91300 руб., неустойку в размере 50525,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 78412,75 руб., а всего 235238,25 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4337 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С полным текстом решения стороны и их представители могут ознакомиться 12 января 2023 года.
Судья Э.В. Ляднова