УИД23RS0040-01-2022-006254-78
К делу № 2а-6359/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
с участием административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ1476850 от 26.05.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059148 от 09.07.2010г.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4,
в отсутствии представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
представителя заинтересованного лица ООО «ЮГТОРГ» ОГРН <***> ИНН <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №17275/20/23042-ИП от 05.08.2020г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032379141 от 30.07.2020г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара.
Из открытых источников административному истцу стало известно о продаже с торгов в форме открытого аукциона его имущества, а именно: нежилое помещение площадью 14 кв.м, кадастровый №, адрес ; машиноместо №, литера Б.
Организатором данных торгов является ООО «ЮГТОРГ».
При этом, административный истец утверждает, что постановление о проведении торгов ему направлено не было, что лишило его возможности оспорить установленную стоимость на спорное имущество.
В связи с тем, что ФИО2 было подано заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором просил:
- приостановить исполнительное производство №17275/20/23042-ИП от 05.08.2020г., возбужденное в отношении должника ФИО2, сроком до рассмотрения Первомайским районный судом г. Краснодара заявления ФИО2 от 23.09.2021г. о пересмотре вышеуказанного решения суда по гражданском делу №2-2462/2019 (2-2318/2020) по вновь открывшимся обстоятельствам и вступления в законную силу окончательного судебного акта.
- постановление по существу настоящего заявления направить должнику и его представителю по адресам, указанным в шапке данного заявления и продублировать на электронную почту должника и его представителя по доверенности.
Однако, административный истец, по состоянию на дату подачи иска, никакого ответа не получал, чем, по его мнению, были нарушены его права.
ФИО2 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления административного истца от 28.09.2021г. в десятидневный срок.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженные в не направлении административному истцу в десятидневный срок постановления по оценке спорного имущества и постановления от 13.04.2022г. о проведении процедуры торгов в отношении арестованного имущества.
Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 предоставить ему постановление о рассмотрении заявления от 28.09.2021г. и постановление о принятии результатов оценки.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Центрального округа г. Краснодара находится исполнительное производство от 05.08.2020 №17275/20/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032379141 от 30.07.2020, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 525158,38 рублей.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО2.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладках или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на существо, обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно материалам дела, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела направлен запрос в государственный регистрационный орган для проверки имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам за должником числится зарегистрированное на праве собственности автотранспортное средство, в этой связи 06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно полученным ответам Управления Росреестра по Краснодарскому краю за должником числится зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество, в этой 24.11.2020, 29.07.2021, 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
Их полученного ответа из Пенсионного Фонда РФ должник не является получателем пенсии, а так же не имеет официального дохода.
Согласно предоставленных ответов из банков и иных кредитных организаций за должником числятся лицевые банковские счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО СБЕРБАНК, ПАО «СКБ-Банк», в этой связи судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках или иных кредитных организациях.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 7 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества административного истца, а именно: машиноместа № литера Б, расположенного по адресу: направлены должнику, что подтверждается материалами дела.
Исходя из положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества должника, а именно: машиноместа № литера Б, расположенного по адресу: направлено должнику ФИО2
04.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, направлено должнику ФИО2 и согласно материалам дела вручено адресату 30.03.2022г.
13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из материалов дела следует, что данное постановление направлено должнику ФИО2 почтовым отправлением и вручено адресату 28.04.2022г.
25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию и направлено должнику.
Таким образом, судом установлено, что копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.
Незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 03 октября 2022 года.