УИД 18RS0№-52
Дело № 2а-3137/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинский РОСП г. Ижевска) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий на имущество от 20.06.2022.
В обоснование доводов административного иска указано, что 08.08.2022 от ФИО3 административный истец узнал о том, что 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление, согласно которому арестованы (обращено взыскание) на: - земельный участок, площадью 825 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №; - здание, площадью 48,5 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Кроме того, ФИО3 пояснил, что им подан административный иск о признании постановления от 20.06.2022 недействительным. Административный истец является залогодержателем указанного арестованного имущества. Арест приставом наложен в нарушение ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон об исполнительном производстве). Задолженность, которую обеспечивает перечисленное в оспариваемом постановлении имущество - не погашена. 01.07.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска принят к производству административный иск №2а-2697/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 об оспаривании постановления от 20.06.2022.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР), в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО4 и должник ФИО3 по исполнительному производству № 81155/22/18020-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не поддержал административный иск, ввиду того, что оспариваемое постановление отменено, то есть его требования удовлетворены в добровольном порядке. Постановлением о наложении запрета были нарушены его права, поскольку он был намерен зарегистрировать договор о переходе права собственности, однако регистрация его прав была приостановлена в Управлении Росреестра по УР. Полагал, что срок обращения в суд не пропущен, так как об оспариваемом постановлении он узнал от ФИО3 08.08.2022, после того, как в Управлении Росреестра по УР была приостановлена регистрация перехода его права собственности на земельный участок и здание. Сразу после этого он подал административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что постановлением от 21.10.2022 приставом снят запрет на совершение регистрационных действий, права административного истца не нарушены. ФИО3 аналогичный административный иск (дело №2а-2697/2022) подан в суд еще в июне 2022 г., ФИО1 был привлечен к участию в деле и знал о наложенном запрете на имущество ранее августа 2022 г.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы административного иска. Пояснил, что сообщил ФИО1 о наложении ареста в начале августа 2022 г. Они намеревались зарегистрировать право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, но, так как на имущество был наложен запрет, регистрация была приостановлена. Он отказался от административного иска по делу №2а-2697/2022, поскольку арест был приставом снят.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки не представлено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, а также административного дела № 2а-2697/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР об оспаривании постановления, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административный истец указывает на незаконность постановления о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 20.06.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022.
Из материалов исполнительного производства установлено следующее.
13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 040764712 от 04.05.2022, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-1904/2022 предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах цены иска 381 950,56 руб. в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 13.05.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в пределах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 16.05.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении легковых автомобилей: Мерседес 300, 1993г.в., г/н №, ВАЗ 2101, 1974г.в., г/н №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 20.05.2022 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 20.06.2022 объявлен запрет на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра в отношении имущества:
- земельный участок, площадью 825 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №;
- здание, площадью 48,5 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.
21.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше недвижимого имущества.
Как установлено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, административный истец, не являющийся стороной исполнительного производства, вправе оспорить действия судебного пристава-исполнителя, в случае нарушения его прав.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.
Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.
Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 20.06.2022. Административный истец не является стороной исполнительного производства, его не уведомляют о совершении исполнительных действий. Оспариваемое постановление по исполнительному производству в адрес административного истца службой судебных приставов не направлялось.
Настоящий административный иск подан в суд (сдан на почту) 12.08.2022.
Из материалов дела № 2а-2697/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР об оспаривании постановления от 20.06.2022 усматривается, что данный иск подан в суд в электронном виде 30.06.2022. Однако ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда только от 28.09.2022.
ФИО1 утверждает, что о вынесении оспариваемого постановления он узнал 08.08.2022, из сообщения должника по исполнительному производству ФИО3, после того, как им приостановили регистрацию перехода права собственности на названное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по УР.
При том, что административными ответчиками не представлено доказательств того, что о вынесенном постановлении от 20.06.2022 ФИО1 было известно ранее, то суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении своих прав из сообщения ФИО3 08.08.2022. В судебном заседании ФИО3 подтвердил данные обстоятельства.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Признание незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом, ч. 3.1. ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
22.10.2013 между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 24.09.2013 на сумму 2 200 000 руб.
Договор залога от 22.10.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 01.11.2013, что следует из отметки о регистрации, а также выписки из ЕГРН от 15.06.2022, истребованной судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, ФИО7, как залоговый кредитор должника в силу ст. 347 ГК РФ, п. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 20.06.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ч. 3.1. ст. 80 Закона об исполнительного производства.
Однако, 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, то есть после предъявления административного иска, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска обеспечительные меры, принятые в оспариваемом постановлении отменены, оснований для вывода о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.
Административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 20.06.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий на имущество от 20.06.2022 по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2022 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья И.В. Савченкова