Дело № 2-2836/2025

23RS0037-01-2025-003266-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете противоправной деятельности,

установил:

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам осуществлять деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях по адресу: <адрес> Б,<адрес>, до получения соответствующей лицензии.

В обосновании искового заявления указано, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ст. 27 Федерального закона № – ФЗ).

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ОИАЗ ОМВД России по городу Геленджику, последняя осуществляет деятельность по демонстрации животных по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Проведенной специализированной прокуратурой проверкой установлено, что по вышеуказанному ИП ФИО1 организована демонстрация животных «Трогательный зоопарк», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями предпринимателя, ФИО4 и другими материалами административного дела.

Стороны в судебное заседание не явились о дне слушания уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

В связи с неявкой ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № - ФЗ) закреплено регулирование отношенийв области обращения с животными в целях защиты животных,а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов гражданпри обращении с животными.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № - ФЗ, деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (ст. 27 Федерального закона № – ФЗ).

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель) от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ОИАЗ ОМВД России по городу Геленджику, последняя осуществляет деятельность по демонстрации животных по адресу:<адрес> Б, <адрес>.

Проведенной специализированной прокуратурой проверкой установлено, что по вышеуказанному ИП ФИО1 организована демонстрация животных «Трогательный зоопарк», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями предпринимателя, ФИО4 и другими материалами административного дела.

В соответствии с п. 54 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит обязательному лицензированию.

В нарушение указанной нормы законодательства, согласно реестру лицензий, размещенному на официальном сайте Россельхознадзора (<адрес>) ИП ФИО1 не имеет лицензию на деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах; выполняемые работы, оказываемые услуги: содержание и использование животных в зоопарках, что является нарушением п. 9 ст. 15 Федерального закона №- ФЗ., что подтверждается представленной справкой Управления от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далеепо тексту - ГК РФ) закреплено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Отсутствие лицензирования указанной деятельности нарушает требования законодательства и влечет непоправимые последствиядля животного мира.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Федеральный закон № – ФЗ ), спорыпо вопросам охраны и использования объектов животного мира и средыих обитания, предоставления животного мира в пользование разрешаются судом или арбитражным судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» закреплено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Поскольку исковое заявление прокурора не носит экономического характера, то, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело является подведомственным суду общей юрисдикции.

Бездействие ИП ФИО1, выразившееся в отсутствии лицензирования указанной деятельности нарушает интересы Российской Федерации, являющейся собственником объектов животного мира,что в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право прокурору обратитьсяв суд для защиты этих прав и интересов.

Учтивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворить полностью, запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) и иным лицам осуществлять деятельность по использованию объектов животного мира в культурно-зрелищных целях по адресу: <адрес> Б, <адрес>, до получения соответствующей лицензии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса