РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО « ПКО Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.02.2008 по 23.09.2022 включительно, основной долг в размере 64 040,79 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб..
Требования мотивированы тем, что 01.02.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные тележные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 64 040,79 руб. за период с 01.02.2008 по 23.09.2022. 12.10.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №73375182.23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2008по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.202. В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 64 040,79 руб..
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в котором просил в иске ООО «Феникс» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому предоставлен кредит.
Как следует из лицевого счета заемщика, за период с 01.02.2008 по 29.09.2009 ответчиком осуществлялись операции по погашению кредита.
12.10.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №73375182 на сумму 64 040,79 руб..
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2008по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается Актами приема-передачи прав (требований).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась на 29.09.2009, следовательно, Банку о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно с указанной даты, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в 2012 году, а с заявлением о выдачи судебного приказа истец обращался в феврале 2024 года, который отменен в 19.03.2024, а настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд в июне 2025 года, то есть, по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений не вызывают.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий Тюрин Н.А.