УИД 74RS0006-01-2024-004361-11

Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора № № от 21 июля 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2022 года за период с 22 сентября 2023 года по 16 мая 2024 года (включительно) в размере 1 594 879 рублей 33 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 174 рублей 40 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: (адрес) путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи – 2 278 502 рублей 10 копеек, при этом указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 1500000 рублей для приобретения недвижимости, которая, впоследствии, была предоставлена заемщиком кредитору в залог. Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а требование банка о досрочном возврате суммы кредита в досудебном порядке им не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 500 000 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 11,80% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.7 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 21 число месяца, начиная с 22 августа 2022 гола. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.9 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 21 июля 2022 года.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.В качестве подтверждения цели использования кредита в материалы дела представлен договор купли-продажи от 21 июля 2022 года на покупку квартиры по адресу: (адрес), заключенный между ФИО в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО1., и ФИО2, (дата) года рождения.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано с 22 июля 2022 года за ФИО3 (ответчик), ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 ФИО2., ФИО3 о признании недействительным договора от 21 июля 2022 года купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) кадастровый номер №, отказано в полном объеме.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 23 июня 2025 года, предоставленной истцом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 872 345 рублей 39 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 1 458 040 рублей 42 копеек, просроченные проценты на просроченный кредит – 206 907 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по процентам – 135 670 рублей 98 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 866 рублей 82 копеек, неустойка по просроченным процентам – 4 229 рублей 48 копеек, неустойка за непредставление вовремя документов – 66 630 рублей 62 копеек

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2022 года за период с 22 сентября 2023 года по 16 мая 2024 года (включительно) в размере 1 594 879 рублей 33 копеек, в том числе: просроченные проценты – 136 838 рублей 91 копеек, просроченный основной долг – 1 458 040 рублей 42 копеек

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, договор не прекратил свое действие.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу абз.1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 26 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что, если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 21 июля 2022 года залог (ипотека) объекта недвижимости возникает после выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

22 июля 2022 года в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) приняты ограничения прав и обременения в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки с 22 июля 2022 года по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый номер №, подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 26 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной заключением № 2-250630-2030493 от 30 июня 2025 года, - 2 711 200 рублей (3 389 000 рублей *80%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 53517 от 04 июня 2024 года, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 28 174 рублей 40 копеек

Учитывая, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28174 рублей 40 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2022 года за период с 22 сентября 2023 года по 16 мая 2024 года (включительно) в размере 1 594 879 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 136 838 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 1 458 040 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 174 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № от 21 июля 2022 года на жилое помещение, общей площадью 67,6, расположенное по адресу: (адрес) кадастровый номер №, установить начальную продажную цену в размере 2 711 200 рублей, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством. Полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО3 перед публичным акционерным обществом Сбербанк по кредитному договору № от 21 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная