Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 18 мая 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2, был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 70 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки предусмотренные договором. Расписка в получении займа от 18 мая 2022 г. написана собственноручно ФИО2 Согласно п. 1.2. договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу по ставке 15% от суммы займа ежемесячно, то есть 10 500 руб. в месяц до 18 числа каждого месяца. Согласно п. 2.1. договора срок предоставления займа на 5 месяцев, с 18 мая 2022г. по 18 октября 2022г. ФИО2 не оплатила часть процентов по договору с 18 августа 2022г., по настоящее время сумма долга не оплачена. 18 августа 2022г., ФИО2, попросила о возможности оплатить оставшуюся часть процентов в сумме 4 500 руб. до 28 августа 2022 г., истец согласился, но по настоящее время оплата не производилась. Задолженность по процентам на 18 августа 2022 г., составила 4 500 руб. Согласно п. 4.1., Договора за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа указанные в п. 2.2., договора, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от полной суммы займа, и досрочного возврата всей задолженности по договору. Неустойка согласно договора составила 10% от полной неуплаченной суммы займа, а именно с 70 000 руб. составляет 7 000 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам на 28 августа 2022 г., составила 81 500 руб. В установленный срок долг не возвращен. 01 сентября 2022 г. истцом была вручена досудебная претензия ответчику под роспись, ответа и действия на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства основной долг в размере 70 000 руб., 4 500 руб. (проценты), 7 000 руб. (неустойка), судебные расходы по уплате госпошлины 2 645 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлен договор процентного займа от 18 мая 2022 г., по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. и обязалась возвращать 15% от суммы ежемесячно сроком на 5 месяцев; расписка от 18 мая 2022 г., по условиям которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб.

Подлинность подписи ФИО2 в договоре процентного займа и расписке от 18 мая 2022 г. ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок ответчик заемные средства не вернула.

01 сентября 2022 г. истцом ФИО1 вручена досудебная претензия ответчику ФИО2 о возврате денежных средств в размере 74 500 руб. и 7 000 руб. неустойки. Однако претензия ответчиком ФИО2 оставлена без ответа, обязательства по возврату долга не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы и пояснения истца со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору процентного займа от 18 мая 2022 г. в размере 770 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.2 договора процентного займа от 18 мая 2022 г., за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты займодавцу по ставке 15% от суммы займа ежемесячно.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленных истцом процентов за пользование займом составляет 4 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от 18 мая 2022 г., подлежат удовлетворению в размере 4 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем случае, по условиям договора займа от 18 мая 2022 г. (п. 4.1), стороны установили уплату неустойки в размере 10% от полной суммы займа за нарушение обязательств.

Принимая во внимание условия договора займа, размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, отсутствие заявления со стороны ответчика об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, и полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании нестойки в полном объеме, в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Благовещенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 645 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 645 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18 мая 2022 г. в размере: основной долг - 70 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 500 рублей, договорная неустойка в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 27 октября 2022 г.