УИД 25RS0***-17

Дело № 2а-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...> который образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ***, снятого с государственного кадастрового учета. *** им в Администрацию г. Владивостока было подано заявление (вх. № ***) об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***. *** УМС г. Владивостока было принято решение № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <...> находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с ссылкой на п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и на тот факт, что в предоставленном пакете документов отсутствуют координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. *** в дополнении к ранее поданным документам, ФИО1 подано заявление с (вх. № ***), в котором указаны координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. Согласно ответа УМС г. Владивостока от ***, координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка приняты к сведению, вместе тем, решение об отказе от *** № *** уже направлено в адрес заявителя. Административный истец просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока № *** от *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возложить на орган, уполномоченный распоряжаться и принимать решения о предоставлении земельных участков в ВГО, обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем доводам, указав, что земельный участок с кадастровым номером *** образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:1085 на три земельных участка, при этом нормы законодательства не нарушались. На момент обращения административного истца к ответчику земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета и ссылаться на превышение предельных размеров земельных участков неправомерно. Указание в оспариваемом отказе административного ответчика на необходимость предоставления координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка не предусмотрено законом.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что в нарушение п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в представленном административным истцом пакете документов отсутствовали координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, равнялась максимально предусмотренному градостроительным регламентом пределу. С учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером ***, в случае осуществления перераспределения образованного в результате такого раздела земельного участка, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных максимальных размеров, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 317 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2000 кв. м. и поставлен на государственный кадастровый учет ***.

*** ФИО1 подал в администрацию г. Владивостока заявление о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 317 кв.м и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м, в результате которого образуется земельный участок площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. ***

Решением УМС г. Владивостока, изложенным в письме от *** № ***, ФИО1 отказано в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ссылаясь на то, что в нарушение п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в представленном административным истцом пакете документов отсутствуют координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, а также по основанию пп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2000 кв. м, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером ***, в случае перераспределения земельных участков их площадь увеличится, что суммарно приведет к превышению установленной градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 максимальной площади земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, которая не может превышать 2000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с разделом 3.1 главы III (Градостроительные регламенты) Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от *** N 462 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), для территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) максимальный размер земельного участка составляет 2000 кв. м.

В данном случае площадь земельного участка, образуемого по заявлению ФИО1 в результате перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:1536 площадью 317 кв.м и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 299 кв.м, составляет 616 кв.м, что не превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельных участков для территориальной зоны Ж1.

Следовательно, ссылка УМС г. Владивостока в обжалуемом решении на подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, административным ответчиком необоснованно допущено суммирование площади находящихся в собственности гражданина земельных участков, как самостоятельных объектов права собственности и земельных отношений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что, обращаясь *** с заявлением о перераспределении земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, ФИО1 преследовал цель злоупотребления своим правом и раздел земельного участка с кадастровым номером *** произведен правообладателем с указанной целью.

Земельный участок с кадастровым номером ***, как объект недвижимости, снят с государственного кадастрового учета *** в результате его раздела на три самостоятельных земельных участка и на момент обращения административного истца прекратил свое существование, в виду чего суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона.

Довод административного ответчика об отсутствии в пакете документов ФИО1 координат характерных точек границ испрашиваемого земельного участка в качестве самостоятельного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, отклоняется судом, поскольку *** административным истцом в дополнение к ранее поданному заявлению от *** в Администрацию г. Владивостока представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ спрашиваемого земельного участка. Однако письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ФИО1 сообщено, что эти документы приняты к сведению, но *** принято решение № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, предусмотренному пп. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов