Дело № 2-1401/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным пункта 6.2 договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании уплаченных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и просит:
- признать недействительным пункт 6.2 договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ,
- взыскать сумму, оплаченную по договору, в размере 230 000 рублей, неустойку за невыполнение работ в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 000 рублей, истец оплатила в качестве предоплаты 230 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не выполнил.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, показала, что на сегодняшний день договор фактически не исполнен, денежные средства не возращены.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение направлено по месту его регистрации.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения в случае, если оно отличается от места регистрации.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является осуществление строительных работ по заданию заказчика, стоимость которых согласно пункту 3.1. договора составляет 320 00 рублей (л.д.26-31). Истец оплатила предоплату в размере 230 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.32). Дата начала работ определена договором (пункт 2.1) ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения 30 рабочих дней.
Как указывается истцом, ответчик не выполнил обязательства в установленный срок по настоящее время.
Истец направила досудебную претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства с возмещением морального вреда, неустойки и расходов на юридические услуги. Претензия оставлена без удовлетворения, указанные истцом недостатки не устранены (л.д.8-12).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, а также не указал уважительность причин неисполнения обязательств в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что изготовителем нарушены условия заключенного договора, в связи с чем он обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору.
При заключении договора подряда на строительные работы, сторонами установлена неустойка в размере 0,1 % за нарушение подрядчиком сроков производства работ, указанных в договоре за каждый день просрочки.
Вместе с тем, согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в том числе относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Поскольку договором подряда определен размер неустойки меньше, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей, суд считает пункт 6.2 договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющим права потребителя и, соответственно, недействительным. В этой связи, размер неустойки рассчитывается, как 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Принимая во внимание положения статьи 28 Закона о защите пав потребителей, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере, равной общей цене заказа, а именно 320 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению штраф в размере 50%: (230 000 + 320 000 + 5 000) / 2 = 277 500 рублей.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа). Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, что исключало применение судом положения статьи 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию с ответчика штрафа.
Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии и искового заявления в суд, консультация. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей (л.д. 13-14).
Факт оплаты денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 15, 16).
Исходя из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 000 рублей исходя из взысканной суммы по требованию имущественного характера 550 000 рублей (230 000 + 320 000) в размере 8700 рублей и удовлетворенного требования неимущественного характера в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать пункт 6.2 договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, № в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 рублей, неустойку за невыполнение работ в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 232 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 9 470 рублей.
Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева
Решение24.11.2022